УИД № 77RS0001-02-2022-010307-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5491/22 по иску ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к АО «ГСК «Югория» с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником автомашины хх, гос. номер хх. 23.07.2021г. истец заключила договор страхования имущества - автомашины хх, гос. номер хх, по рискам ущерб, хищение с АО «ГСК «Югория», о чем был выдан страховой полис хх, страховая сумма по риску ущерб составляет 2800000 руб. 21.02.2022г. произошло ДТП с участием автомашины хх, гос. номер хх, под управлением истца и автомашины х, гос. номер х, под управлением ФИО2 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2022г. ФИО1 была признана виновной в произошедшем ДТП. Поскольку в результате ДТП автомашине принадлежащей истцу были причинены механические повреждения, по факту наступления страхового случая, она 24.02.2022г. обратилась в АО «ГСК «Югория», предоставив необходимый комплект документов и автомашину на осмотр. 23.03.2022г. АО «ГСК «Югория» отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку согласно результатам проведенной трасологической экспертизы механизм образования повреждений на автомашине истца противоречит обстоятельствам заявленного события от 21.02.2022г. Не согласившись с отказом страховой компании, для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, истец обратилась в независимую экспертную компанию ООО «Независимый экспертно-аналитический центр СК-оценка». Согласно заключению независимой экспертизы от 11.05.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомашины, поврежденной в результате ДТП без учета износа составляет 4892900 руб., рыночная стоимость автомашины в доаварийном состоянии составляет 2681000 руб., в связи с чем, ремонт автомашины экономически нецелесообразен, размер годных остатков составляет 608050,80 руб., таким образом сумма ущерба составляет 2800000 руб. 12.05.2022г. истец обратилась в страховую компанию с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 2800000 руб., а также компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб. Ответ на претензию истцом не получен. Истец полагает, что страховая компания незаконно отказала в выплате страхового возмещения, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2800000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17250 руб. и обязать ответчика, в соответствии с условиями заключенного договора, принять у истца транспортное средство хх, гос. номер хх.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховая компания обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником автомашины хх, гос. номер хх

23.07.2021г. между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования имущества - автомашины хх, гос. номер хх, по рискам ущерб, угон, о чем выдан страховой полис хх. Страховая сумма по данному договору по риску ущерб составила 2800000 руб.

21.02.2022г. произошло ДТП с участием автомашины хх, гос. номер хх, под управлением истца и автомашины х, гос. номер х, под управлением ФИО2

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2022г. ФИО1 была признана виновной в произошедшем ДТП.

Поскольку в результате ДТП автомашине, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения, по факту наступления страхового случая, ФИО1 24.02.2022г. обратилась в АО «ГСК «Югория», предоставив необходимый комплект документов и автомашину на осмотр.

23.03.2022г. АО «ГСК «Югория» отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку согласно результатам проведенной трасологической экспертизы механизм образования повреждений на автомашине истца противоречит обстоятельствам заявленного события от 21.02.2022г.

Не согласившись с отказом страховой компании, для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, истец обратилась в независимую экспертную компанию ООО «Независимый экспертно-аналитический центр СК-оценка». Согласно заключению независимой экспертизы от 11.05.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомашины, поврежденной в результате ДТП без учета износа составляет 4892900 руб., рыночная стоимость автомашины в доаварийном состоянии составляет 2681000 руб., в связи с чем, ремонт автомашины экономически нецелесообразен, размер годных остатков составляет 608050,80 руб., таким образом сумма ущерба составляет 2800000 руб.

12.05.2022г. истец обратилась в страховую компанию с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 2800000 руб., а также компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб.

Ответ на претензию истцом не получен.

Поскольку между сторонами имеется спор о причине возникновения повреждений автомашины хх, гос. номер хх, их объеме и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначена и проведена судебная комплексная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Группа компаний «Лаборатория экспертизы» №219Л-1222 от 01.12.2022г. весь комплекс повреждений ТС хх, гос. номер хх, соответствует комплексу повреждений ТС х, гос. номер х, и обстоятельствам события, произошедшего 21.02.2022г.

Размер расходов на восстановительный ремонт, в отношении повреждений ТС хх, VIN хх, 2017 года выпуска, по состоянию цен на 21.02.2022г., округлено составляет 2844800 руб.

В рассматриваемом событии восстановление транспортного средства хх, VIN хх в соответствии с абз. 8,9 и 10 п. 1.5 Правил страхования экономически нецелесообразно.

Стоимость поврежденного транспортного средства (его рыночная стоимость в аварийном состоянии) марки хх, VIN хх, 2017 года выпуска, установленная аукционным методом составляет 697000 руб.

Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства (его рыночная стоимость в аварийном состоянии) марки хх, VIN хх, 2017 года выпуска, установленная расчетным методом составляет 633900 руб.

Суд доверяет заключению эксперта ООО «Группа компаний «Лаборатория экспертизы» №219Л-1222 от 01.12.2022г., считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено на основании определения суда, в надлежащей форме, в установленном законом порядке, при этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что 21.02.2022г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине хх, гос. номер хх, принадлежащей ФИО1

На момент причинения повреждений автомашине истца действовал договор страхования имущества - автомашины хх, гос. номер хх, по рискам ущерб, угон, о чем выдан страховой полис хх от 23.07.2021г. Страховая сумма по данному договору по риску ущерб составляет 2800000 руб.

Согласно заключению судебной комплексной автотехнической экспертизы все повреждения, имеющиеся на автомашине хх, гос. номер хх, соответствуют обстоятельствам ДТП от 21.02.2022г., соответственно данное событие является страховым случаем и должно быть урегулировано в соответствии с условиями договора страхования от 23.07.2021г.

В соответствии с п. 5 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. 14.2.5 Правил страхования ТС страховое возмещение производится по форме, выбранной страхователем при заключении договора страхования, и указанной в договоре страхования.

В соответствии с п. 14.2.9 Правил страхования ТС, при тотальном повреждении в случае признания страховщиком наступившего события страховым случаем и выбора страхователем варианта выплаты страхового возмещения «с передачей поврежденного ТС страховщику», страхователь обязан передать его страховщику в комплектации и с принадлежностями, предусмотренными заводом изготовителем ТС, и подписать соглашение о передаче ТС страховщику.

В соответствии с п. 16.2.2 Правил страхования ТС, при тотальном повреждении застрахованного ТС, при условии передачи поврежденного ТС страховщику, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «ущерб» или «полное КАСКО», за вычетом произведенных раннее выплат страхового возмещения, франшиз, установленных в договоре страхования.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО1 имела намерение передать поврежденное транспортное средство страховщику и поучить страховое возмещение в полнм объеме, однако в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения это сделать не представлялось возможным, в связи с чем, истец просит обязать страховую компанию принять поврежденное транспортное средство.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать в ее пользу с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 2800000 руб., обязать АО «ГСК «Югория» принять у ФИО1 транспортное средство марки хх, гос. номер хх, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела и принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца 15000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1100000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в страховую компанию и суд с данным иском, истец была вынуждена обратиться независимую оценочную компанию, стоимость услуг которой составила 10000 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче истцом была оплачена госпошлина в размере 17250 руб., данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт хх) страховое возмещение в размере 2800000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17250 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, штраф в размере 1100000 рублей.

Обязать АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) принять у ФИО1 (паспорт хх) транспортное средство марки «хх», г.р.з. хх, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.

Судья О.В. Фомичева