Решение по делу № 2-5856/2022 от 12.12.2022 | Одинцовский городской суд (Московская область)

Дело № 2-5856/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» о признании недействительным одностороннего акта, признании неприобретшими право, признании права собственности, обязании передать квартиру, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, взыскании расходов на устранение недостатков, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Гранель П», и с учетом уточненных требований просят признать недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры №№ от 31.12.2021 г., признать истцов не приобретшими право пользования жилым помещением, признать право собственности истцов на жилое помещение (квартиру) № передать истцам жилое помещение № с даты вступления в силу решения суда после устранения недостатков, взыскать расходы на устранение недостатков в размере 113 667 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 466 923,43 руб., убытки за услуги ЖКХ в размере 65 705,49 руб. и 2 525 руб. соответственно, штраф, компенсацию морального вреда в размере 1 100 000 руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве на основании договора № РИГ-К1.2-К-336/ИП/СБР/Э от 02.06.2020 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС Цена договора оплачена в размере 4 025 202 руб.

Истцы исполнили свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве в полном объеме, оплатив цену договора.

Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.12.2021 г.

Однако, объект долевого строительства в установленный срок передан не был, кроме того, ответчиком был составлен односторонний акт передачи объекта с указанием соответствия квартиры всем установленным действующим строительно-техническим нормам и требованиям, что не соответствовало действительности.

В связи с чем, истцы были вынужден провести строительную экспертизу объекта, которая установила, что объект не соответствует договору, строительным нормам и правилам.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят признать недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры №№ от 31.12.2021 г., признать истцов не приобретшими право пользования жилым помещением, признать право собственности истцов на жилое помещение (квартиру) №, передать истцам жилое помещение № с даты вступления в силу решения суда после устранения недостатков, взыскать расходы на устранение недостатков в размере 113 667 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 466 923,43 руб., убытки за услуги ЖКХ в размере 65 705,49 руб. и 2 525 руб. соответственно, штраф, компенсацию морального вреда в размере 1 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве на основании договора № РИГ-К1.2-К-336/ИП/СБР/Э от 02.06.2020 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС Цена договора оплачена в размере 4 025 202 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.12.2021 г.

31.08.2021 г. ответчиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта за №RU50-11-19289-2021.

27.11.2021 г. при осмотре квартиры истцами были обнаружены недостатки, в связи с чем они отказались принимать объект.

Однако, 27.11.2021 г. комиссией в составе застройщика, генерального подрядчика и субподрядчика был проведен осмотр квартиры, по результату которого составлен акт от 27.11.2021 г., согласно выводам которого, существенные недостатки, препятствующие использованию квартиры по назначению, комиссией не установлены.

31.12.2021 г. ответчиком был составлен акт о передаче квартиры №№ так как в квартире не было существенных недостатков, являющихся основанием для отказа в принятии квартиры.

Не согласившись принять объект в связи с наличием недостатков, истцы обратились в экспертную организацию АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» для установления наличия дефектов в квартире.

Согласно заключению специалиста ..... от 01.02.2022 г. №745/2021, квартира №№ не соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям на дату проведения осмотра, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 15 000 руб.

С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире №№ по АДРЕС, по ходатайству ответчика, на основании определения от 07.06.2021 года по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭК «АКСИОМА».

Согласно заключению проведенной по материалам дела строительно-технической экспертизы, установлено что, в квартире №№ по адресу: АДРЕС, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

В результате проведения судебной экспертизы определено, что все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, рыночная стоимость работ для устранения недостатков составляет – 113 667 руб., в том числе 101 088 руб. стоимость работ, 12 479 руб. стоимость материалов.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной правовой нормы истец вправе требовать от застройщика возмещения расходов на устранение допущенных недостатков (дефектов), таким образом, суд возлагает обязанность на ответчика возместить истцу стоимость этих расходов в размере 113 667 руб., подтвержденных заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО ЭК «АКСИОМА», которое является наиболее полным и обоснованным.

Разрешая требования истцов о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры № от 31.12.2021 г., признании истцов не приобретшими право пользования жилым помещением, признании права собственности истцов на жилое помещение (квартиру) №, передать истцам жилое помещение № с даты вступления в силу решения суда после устранения недостатков, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований в связи с тем, что 31.08.2021 г. ответчиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства в соответствии с заключением о соответствии построенного объекта от 16.07.2021 г., был составлен акт осмотра объекта, по результату которого, существенные недостатки, препятствующие использованию квартиры по назначению, не установлены, в связи с чем, акт о передаче квартиры №№ от 31.12.2021 г. был составлен в соответствии с договором долевого участия от 02.06.2020 г. и в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 г. №442.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков по передаче объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства был передан застройщиком по одностороннему акту передачи 31.12.2021 г. в соответствии с договором долевого участия и действующим законодательством, суд приходит к выводу что ответчиком, объект долевого участия был передан в срок, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Разрешая требования истцов в части взыскания убытков за услуги ЖКХ в размере 65 705,49 руб. и 2 525 руб. соответственно, суд также не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, в связи с передачей ответчиком объекта долевого строительства в установленный договором срок – 31.12.2021 г., соответственно обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, не может быть возложена на застройщика.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от компенсации причиненного истцам морального вреда и взыскании штрафа.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что со стороны ответчика предпринимались меры по урегулированию спора, в том числе организован осмотр квартиры, учитывая, что ответчиком было направлено уведомление о завершении строительства, наличие ходатайства о применение положений ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает разумными расходы истцов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы на устранение недостатков в сумме 113667 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья