Решение по делу № 2-1379/2022 от 20.10.2022 | Волоколамский городской суд (Московская область)

Категория дела О разделе совместно нажитого имущества Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> в лице своего представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований просит разделить совместно нажитое имущество, указав в обоснование иска, что истец состоял в браке

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает, что представленный расчет среднерыночной стоимости автомобиля обоснован и соответствует нормам и правилам проведения расчетов. Сторонами расчет не оспорен, ходатайства о проведении оценочной экспертизы, сторонами

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявленные <ФИО> к <ФИО> исковые требования о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить полностью.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 г. пос. Лотошино, Московская область

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

с участием представителя истца – ответчика по доверенности ФИО1,

представителя ответчика – истца по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований просит разделить совместно нажитое имущество, указав в обоснование иска, что истец состоял в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. За время супружеской жизни были приобретены земельный участок с кадастровым №, общей площадью 800 кв.м., категории земель: земли на селенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 171,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на ФИО4

Брак расторгнут 24.07.2021г. на основании решения мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района от 22.06.2021г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Предварительно между истцом и ответчиком 03.08.2021г. нотариально было заключено соглашение о разделе имущества супругов, однако ответчиком данное соглашение не исполняется, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Учитывая изложенное, просит суд признать совестно нажитым имуществом земельный участок с кадастровым №, общей площадью 800 кв.м., категории земель: земли на селенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> Жилой дом с кадастровым №, общей площадью 171,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и разделить следующим образом: признать за ФИО3 право собственности на:

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 800 кв.м., категории земель: земли на селенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>;

1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 171,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на:

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 800 кв.м., категории земель: земли на селенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 171,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО1, что в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала заявленный ФИО3, иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании её интересы по доверенности представляет ФИО2, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика- истца ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 признал заявленные ФИО3 исковые требования в полном объеме. Судом ФИО2 разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Признание заявленных ФИО3 исковых требований ответчиком ФИО4 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание заявленного ФИО3 иска ответчиком ФИО4 судом принято.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 к ФИО4 исковые требования о разделе совместно нажитого имущества являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование иска, с учетом уточненных исковых требований, что в период брака ФИО3 и ФИО5 был приобретен автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный номер № а так же на развитие совместного бизнеса был получен в ДО «Лотошинский» Банка «Возрождение» кредит № от 07.08.2020г. в размере 490 000,00 руб. После развода автомашина осталась у ФИО3 Стоимость автомобиля, согласно проведенной представителем истца ФИО1 оценки составляет 884 000,00 рублей. С данной оценкой он согласен. Кредит ФИО4 платит одна. Сумма оплаченного ей кредита после расторжения брака составляет 115 932,00 рублей. Остаток кредита по состоянию на 08.07.2022г. составляет 360 615,00 руб. Учитывая, что кредит взят в период брака, когда они проживали вместе и вели совместное хозяйство, предназначался на развитие бизнеса ФИО3, то есть является совместно нажитым имуществом, просит взыскать с ФИО3 половину стоимости оставшегося кредита и половину стоимости кредита погашенного ей в размере 238 273,50 руб. (360 615,0 руб. + 115 932,0 руб. / 2 = 238 273,50 руб.)

На основании изложенного просит признать автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный номер №, кредит, открытый в ПАО Сбербанк России № от 02.10.2019г. – совместно нажитым имуществом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в виде ? стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный номер № в размере 442 000,00 рублей, и ? стоимости кредита открытого в ДО «Лотошинский» Банка «Возрождение» № от 07.08.2020г. в размере 238 273,50 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 заявленные встречные исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 заявленные ФИО4 встречные исковые требования не признала. Согласны компенсировать ФИО4 часть стоимости автомобиля в размере 200 000 рублей, поскольку ФИО3 нес расходы по содержанию автомобиля, ремонтировал его. Что касается кредита, то о кредите ФИО10в. ничего не знал. На момент получения ФИО4 кредита, 07.08.2020г. хотя истец и ответчик находились в браке, но уже не вели совместное хозяйство. На какие цели ФИО4 брала кредит не известно. ФИО3 данных денег не видел, а потому исковые требования в части взыскания кредита не признает.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО5 с 03 августа 2002 года состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 22 июня 2021 года брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5 расторгнут.

В период брака на совместно нажитые денежные средства истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5 была куплена автомашина марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный номер №. Собственником автомашины являлся ФИО3 На день рассмотрения дела, автомашина <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный номер №, продана родственнику ФИО3- ФИО6 за 200 000 рублей.

Представленной стороной истца оценкой подтверждено, что стоимость автомашины Mitsubishi Outlander, 2006 года выпуска, государственный номер <***> составляет 884 000,00 рублей.

Соглашением о разделе имущества супругов, от 03.08.2021г. подтверждено, что истец ФИО3 и ФИО7 заключили договор, согласно которого пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка с кадастровым №, общей площадью 800 кв.м., категории земель: земли на селенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 171,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес> автомашины <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный номер №

Индивидуальными условиями подтверждено, что 07.08.2020г. ответчиком ФИО5 в ДО «Лотошинский» Банка «Возрождение» получен кредит № от 07.08.2020г., в размере 490 000,00 руб. 11.05.2021г. право требования кредитной задолженности переуступлено ПАО Банк ВТБ.

Справкой о задолженности подтверждено, что по состоянию на 08.07.2022г. остаток задолженности по кредитному договору № от 07.08.2020г. составляет 360 615,58 руб.

Согласно выписки с лицевого счета ФИО4 ей, после расторжения брака, в счет погашения долга по кредиту № от 07.08.2020г. внесено 115 932,0 руб.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что спорная автомашина марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный номер №, была приобретена ФИО3 и ФИО5 в период брака на совместно нажитые денежные средства, в связи с чем данная автомашина является совместной собственностью истца ФИО3 и ответчика ФИО5 и подлежит разделу в соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 просит суд разделить спорную автомашину следующим образом: выплатить ответчику ФИО4 компенсацию в размере ? стоимости автомобиля, при этом согласен с представленным стороной истца расчетом, согласно которого рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 884 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО1 считает, что данная компенсация явно завышена, так как ФИО3 нес расходы по содержанию автомашины, ремонтировал.

Согласно кредитного договора от 07.08.2020г. установлено, что кредит получен в период брака истца и ответчика, в период когда стороны проживали в одном доме, вели совместное хозяйство.

Доводы представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1 о том, что компенсации за автомобиль подлежит только часть суммы в размере 200 000 рублей, поскольку ФИО3 нес расходы по содержанию автомобиля, ремонтировал его, а про кредит ФИО3 ничего не знал, поскольку на дату получения ФИО4 кредита, хотя истец и ответчик находились в браке и проживали вместе, но уже не вели совместное хозяйство, суд считает несостоятельными и противоречащими требованиям ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что нажитое в совместно браке истцом ФИО3 и ответчиком ФИО8 (ФИО9) имущество в виде автомашины марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный номер № и оставшейся после развода суммы кредита № от 07.08.2020г., в соответствии со ст.ст. 38,39 СК РФ подлежит разделу следующим образом: с истца ФИО3 в пользу ответчика ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? стоимости данной автомашины в размере 442 000,00 руб., а так же ? стоимости оставшегося кредита № от 07.08.2020г. по состоянию на 08.07.2022г. и ? стоимости кредита погашенного ФИО4 в размере 238 273,50 руб. (360 615,00 руб. + 115 932,00 руб. / 2 = 238 273,50 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 21 314,00 руб.

С истца ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 502,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО3 к ФИО4 исковые требования о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 800 кв.м., категории земель: земли на селенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>;

Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 171,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, признав их совестно нажитым имуществом.

Признать за ФИО3 право собственности на:

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 800 кв.м., категории земель: земли на селенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>;

Признать за ФИО4 право собственности на:

Признать автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный номер №, кредит, открытый ДО «Лотошинский» Банка «Возрождение» № от 07.08.2020г., – совместно нажитым имуществом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в виде ? стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный номер № в размере 442 000,00 рублей, и ? стоимости кредита ДО «Лотошинский» Банка «Возрождение» № от 07.08.2020г., в размере 238 273,50 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возврат госпошлины в размере 21 314,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 13 502,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →