Дело № 2-5306/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,
при секретаре судебного заседания Поляковой К.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей [ марка ], регистрационный знак [Номер], идентификационный номер (VIN): [Номер] под управлением ФИО3, автомобиля [ марка ], регистрационный знак [Номер], идентификационный номер (VIN): [Номер] под управлением ФИО2
На основании постановления по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан ФИО2, управлявший автомобилем [ марка ], регистрационный знак [Номер], без полиса ОСАГО.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю [ марка ] регистрационный знак [Номер] причинены механические повреждения, повреждены: передний бампер, крыло левое переднее, накладка с шва, диск левый передний, резина, фара левая передняя, капот, дверь левая передняя, стойка левая передняя, подкрылок, левая губа, диск правый передний, резина правая передняя, диск правый задний.
Собственником автомобиля [ марка ], регистрационный знак [Номер] является истец ФИО3
На основании договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на оказание услуг по проведению независимой экспертизы ТС ООО [ ... ] был проведен осмотр транспортного средства [ марка ], регистрационный знак [Номер] (акт [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].) и составлено заключение специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по техническому состоянию о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению специалиста в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], регистрационный знак [Номер] составляет 516 019 (Пятьсот шестнадцать тысяч девятнадцать) рублей. Величина восстановительных расходов (затрат на ремонт с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства по среднерыночным ценам составляет: 281 346 руб.
Расходы по оплате услуг эксперта по определению величины восстановительного ремонта автомобиля составили 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей, 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от [ДД.ММ.ГГГГ]
О проведении экспертизы поврежденного автомобиля, назначенной на [ДД.ММ.ГГГГ]. в 10.00ч. по адресу: [Адрес] ответчик был уведомлен телеграммой от [ДД.ММ.ГГГГ].
[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Согласно отчета об отслеживании отправления ответчик получил претензию [ДД.ММ.ГГГГ] лично.
Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
На основании изложенного, истец просит: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 516 019 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., расходы по оформлению ДТП в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 8 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта (ремонтные работы для выполнения экспертизы) в размере 1 500 руб., нотариальные расходы в размере 2 458 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 38 500 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснений по существу иска.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласен частично, вину в ДТП не оспаривает, размер ущерба не оспаривает. Не согласен с расходами на оплату услуг представителя.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей [ марка ], регистрационный знак [Номер], идентификационный номер (VIN): [Номер] под управлением ФИО3, автомобиля [ марка ], регистрационный знак [Номер], идентификационный номер (VIN): [Номер] под управлением ФИО2
На основании постановления по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан ФИО2, управлявший автомобилем [ марка ], регистрационный знак [Номер] без полиса ОСАГО [ ... ]
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю [ марка ], регистрационный знак [Номер] причинены механические повреждения, повреждены: передний бампер, крыло левое переднее, накладка с шва, диск левый передний, резина, фара левая передняя, капот, дверь левая передняя, стойка левая передняя, подкрылок, левая губа, диск правый передний, резина правая передняя, диск правый задний.
Собственником автомобиля [ марка ], регистрационный знак [Номер] является истец ФИО3
На основании договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на оказание услуг по проведению независимой экспертизы ТС ООО "[ ... ] был проведен осмотр транспортного средства [ марка ], регистрационный знак [Номер] (акт [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].) и составлено заключение специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по техническому состоянию о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства [ ... ]
Согласно заключению специалиста в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], регистрационный знак [Номер] составляет 516 019 (Пятьсот шестнадцать тысяч девятнадцать) рублей. Величина восстановительных расходов (затрат на ремонт с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства по среднерыночным ценам составляет: 281 346 руб. [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб [ ... ]
Согласно отчета об отслеживании отправления ответчик получил претензию [ДД.ММ.ГГГГ] лично [ ... ]
Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.
Разрешая вопрос о взыскании ущерба с учетом или без учета износа, суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку для восстановления поврежденного транспортного средства будут использоваться новые комплектующие изделия, подлежащие замене при восстановительном ремонте, а ответчиком не доказано, что из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб без учета износа комплектующих изделий.
Таким образом, исходя из наличия вины ответчика в причинении истцу материального ущерба, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца ущерб в размере 516 019 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6 500 руб., расходов по оформлению ДТП в размере 1 500 руб., оплате услуг эвакуатора в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта (ремонтные работы для выполнения экспертизы) в размере 1 500 руб., расходов на юридические услуги в размере 38 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 500 руб., нотариальные расходы 2 458 руб., суд приходит к следующему.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; … другие признанные судом необходимыми расходы».
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя составили – 38 500 рублей ([ ... ] – договор на оказание юридических услуг, [ ... ] – расписка в получении денежных средств).
Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Указанные расходы суд признает представительскими и с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.
Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6 500 руб., расходов по оформлению ДТП в размере 1 500 руб., оплате услуг эвакуатора в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта (ремонтные работы для выполнения экспертизы) в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 500 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с досудебным порядком определения размера причиненного ущерба, и рассмотрением данного гражданского дела, а также подтверждены документально ([ ... ]
В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности [ ... ]) в сумме 2 458 рублей [ ... ] суд отказывает, поскольку доверенность на ведение дела выдана не исключительно в связи с указанным делом, а предусматривает перечень более широких полномочий доверенного лица, то есть не может быть признана судебными расходами. В дело представлена копия доверенности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН [Номер]) в пользу ФИО3 (ИНН [Номер]) ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 516 019 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., расходы по оформлению ДТП в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 8 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта (ремонтные работы для выполнения экспертизы) в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении требований и взыскании нотариальных расходов в размере 2 458 руб.– отказать.
В удовлетворении требований о взыскании юридических услуг в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.М. Дубовская