12-301/2023

55RS0№-16

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №», адрес: <адрес> бригады, <адрес>-Д, ИНН ФИО8, в лице заведующей ФИО1,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Октябрьского административного округа <адрес> по пожарному надзору ФИО5, которым бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности, предусмотренных ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1, 3 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 53, ч. 1 ст. 84, ч. 1, ч. 19 ст. 88, ч. 1 ст. 89, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 8 ст. 134, табл. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. д) 16, п. 25, п. 37 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно:

1. В коридоре 1-го этажа (помещение № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №) на пути эвакуации применен материал (обои) с неизвестными показателями пожарной опасности (не представлена документация, подтверждающая показатели пожарной опасности данных обоев не более Г1, В1, <адрес>, Т2);

2. Отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах в лестничных клетках 1-го этажа (помещение №, № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №);

3. В музыкальном зале применен материал (обои) с неизвестными показателями пожарной опасности (не представлена документация, подтверждающая показатели пожарной опасности данных обоев не более Г1, В1, <адрес>, Т2);

4. Ширина двери второго эвакуационного выхода из групповой ячейки группы №, организованной через помещение мойки 1-го этажа (из помещения № в помещение № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрена шириной менее 0,8 м (фактически 0,56 м);

5. Ширина двери второго эвакуационного выхода из групповой ячейки группы №-го этажа (из помещения № в помещение № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрена шириной менее 0,8 м (фактически 0,56 м);

6. В здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330, а именно эвакуационное освещение не находится в круглосуточном режиме работы, не включается автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

В жалобе законный представитель БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» - директор ФИО3 указывает, что учреждение является бюджетным, собственных источников дохода не имеет, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Учреждение неоднократно обращалось в департамент образования Администрации <адрес> о выделении финансирования, однако до настоящего времени финансирование на данные цели не выделено. Полагает, что Учреждение привлечено 2 раза к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку по результатам той же проверки в отношении учреждения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток. Просит отменить постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании законный представитель БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» - заведующая ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Должностные лица органа государственного пожарного надзора, - составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Октябрьского административного округа <адрес> по пожарному надзору ФИО4 и рассмотревшее дело - заместитель главного государственного инспектора Октябрьского административного округа <адрес> по пожарному надзору ФИО5 - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Письменные возражения по существу не представили.

Заслушав законного представителя БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внепланового инспекционного визита проведен осмотр в здании, на территории и в помещениях БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» по адресу: <адрес> бригады, <адрес>-Д. Государственным инспектором Октябрьского АО <адрес> по пожарному надзору установлены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности. Наличие перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении нарушений требований пожарной безопасности не оспаривается по существу законным представителем БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №».

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ №, актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АИВ, решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РИВ, и другими материалами дела.

По факту выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности заместителем главного государственного инспектора Октябрьского АО <адрес> по пожарному надзору ФИО5 вынесено оспариваемое постановление о привлечении БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – ФЗ «О пожарной безопасности») пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>-Д, принадлежит БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» на праве оперативного управления.

Изложенное свидетельствует о наличии у Учреждения обязанности содержать переданные ему в оперативное управление, пользование здания, территории, помещения в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт бюджетного финансирования Учреждения не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

В силу части 7 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пунктом 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Собственник имущества бюджетного учреждения несет субсидиарную ответственность только по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, правило самостоятельной ответственности бюджетного учреждения по своим обязательствам, за исключением названного в абзаце 2 пункта 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ случая, соотносится с правовым регулированием порядка финансового обеспечения его деятельности.

Кроме того, из Устава БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» (находящегося в свободном доступе на сайте образовательного учреждения) следует, что Учреждение вправе оказывать платные образовательные услуги по договорам об оказании платных образовательных услуг.

С учетом наличия на момент проведения инспекционного визита в помещениях Учреждения нарушений требований пожарной безопасности постановление должностного лица в отношении юридического лица является законным и обоснованным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены конкретные обстоятельства дела и финансовое положение юридического лица, в связи с чем административное наказание в виде штрафа назначено с применением положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ - менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (50% от 300 000 рублей).

Довод о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение несостоятелен.

Внеплановый инспекционный визит государственного инспектора Октябрьского административного округа <адрес> по пожарному надзору в отношении объектов БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №», расположенных по адресу: <адрес> бригады, <адрес>-Д осуществлен на основании решения заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому административному округу <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (заместителя главного государственного инспектора Октябрьского административного округа <адрес> по пожарному надзору) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Внеплановый инспекционный визит осуществлен в целях проверки исполнения предписания государственного инспектора Октябрьского административного округа <адрес> по пожарному надзору ФИО6 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Проведение внепланового инспекционного визита согласовано с органами прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки уполномоченными должностными лицами обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие двух самостоятельных событий административных правонарушений, предусмотренных частью 14 статьи 19.5 и частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ обоснованно было возбуждено два дела об административных правонарушениях.

По результатам внепланового инспекционного визита в отношении БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» были составлены протоколы об административных правонарушениях:

- № об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, судьёй Октябрьского районного суда <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

По результатам рассмотрения протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем главного государственного инспектора Октябрьского административного округа <адрес> по пожарному надзору ФИО5 вынесено обжалуемое постановление о назначении административного штрафа в размере 150 000 руб.

Частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 14 статьи 19.5 и частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, не подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, вследствие чего назначение двух административных наказаний учреждению является правомерным.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Октябрьского административного округа <адрес> по пожарному надзору ФИО5, которым бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: