К делу № 2-145/2023год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 29 марта 2023 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.М.,
при секретаре Слухаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 389 рублей 05 копеек, в том числе: 48829,71 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 14502,09 руб. - сумма неоплаченных процентов, 69057,25 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, за период с 26.09.2015 г. по 21.10.2022 г., 40 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 48 829.71 за период с 22.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 48 829.71 руб. за период с 22.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.
В обосновании своего иска ИП ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного "Банковского обслуживания.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о невозможности участия в процессе и просьбе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на заявленных исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представила. Суд признает не явку ответчика ФИО2 в судебное заседание не уважительной.
Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласие истца на рассмотрение дела в таком порядке имеется в материалах иска.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки, могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которых для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.
Как следует из материалов иска и не оспорено ответчиком, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла. Кредитор свои обязанности исполнил в полном объеме, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.
Период образования задолженности : с 26.09.2015 г. по 21.10.2022 г.
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного "Банковского обслуживания, который подписан обоими сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ФИО2 допустила нарушение условий кредитного договора, порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не приняла меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности и Справке по кредитной карте, задолженность ответчика перед банком исчислена следующим образом: 48829,71 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 14502,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 69057,25 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,1171424,74 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 48 829.71 за период с 22.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 48 829.71 рублей за период с 22.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.
В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1171424,74 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 40000 рублей, что по мнению суда, является объективным и целесообразным.
Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛБТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по оплате агентского договора № oт ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах гражданского дела.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛБТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, на основании чего истец правомерно обратился в суд за защитой своего нарушенного права.
Ответчик суду не предоставил контррасчет и (или) иные возражения по существу заявленных исковых требований, от получения повесток уклонился.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 сумму задолженности по соглашению о кредитовании № F0Т№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 389 (сто семьдесят две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 05 копеек, в том числе: 48829,71 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 14502,09 рублей - сумма неоплаченных процентов, 69057,25 рублей - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей - неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 48 829.71 рублей за период с 22.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 48 829.71 рублей за период с 22.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4 647 (четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 78 копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.М. Новикова