Дело №2-1402/2025

24RS0024-01-2025-001242-77

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита КФПД2/42759. Сумма выданных Банком денежных средств составила 49 820 рублей. Обязательства по кредитному договору исполнялись должником ненадлежащим образом, заемщиком погашение кредита не осуществлялись в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» в лице его ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № на основании решения о заключении договора уступки требования (цессии), договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности ИП ФИО2 Далее ИП ФИО2 переуступил права требования ООО «МОЛЛ» в рамках договора уступки прав требования (цессии). Сумма задолженности ФИО1 перед взыскателем согласно договору уступки прав требования (цессии) составляет 45 410 рублей 19 копеек. Кредитный договор в материалы дела представлен не был и у первоначального кредитора - ГК «АСВ» отсутствует. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 003 рубля 71 копейка, из которых: основной долг - 45 410 рублей 19 копеек, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ - 48 593 рубля 52 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 22.04.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ОАО «АБ «Пушкино», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО2

Определением Канского городского суда Красноярского края от 28.05.2025 производство по гражданскому делу по иску ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, в части требований о взыскании основного долга в размере 45 410 рублей 19 копеек прекращено.

В судебное заседание представитель истца ООО «МОЛЛ» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОАО «АБ «Пушкино», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита КФПД2/42759 на сумму 49 820 рублей.

Из расчета суммы взыскания следует, что задолженность ФИО1 с учетом внесенных платежей на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 35 253 рубля 30 копеек, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 156 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Акционерный банк «Пушкино» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 623 рубля 75 копеек, государственной пошлины в размере 1 328 рублей 71 копейка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» в лице его ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № на основании решения о заключении договора уступки требования (цессии), договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности ИП ФИО2

Далее ИП ФИО2 переуступил права требования ООО «МОЛЛ» в рамках договора уступки прав требования (цессии).

Кредитный договор в материалы дела представлен не был и у первоначального кредитора - ГК «АСВ» отсутствует.

Сумма задолженности ФИО1 перед взыскателем согласно договору уступки прав требования (цессии) составляет 45 410 рублей 19 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 26.05.2015 в удовлетворении исковых требований ОАО «Акционерный банк «Пушкино» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 623 рубля 75 копеек было отказано, то и не подлежит удовлетворению требование ООО «МОЛЛ» о взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 48 593 рубля 52 копейки.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взысканиисуммы процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 48 593 рубля 52 копейки.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика понесённых истцом судебных расходов по оплате госпошлины, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 11.06.2025.