Дело № 1-43/2023

УИД 09RS0008-01-2023-000467-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Хабезского межрайонного прокурора КЧР Шнахова А.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета «Защита» КЧР КА Темирдашевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, не судимого, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Хабез, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2023 года, не позднее 13 часов 05 минут, ФИО2, находясь у <адрес> в а. <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 22 марта 2023 года, вступившего в законную силу 04 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, умышленно осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения и имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.1 ч.2 ст. 19 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» и п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии), ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093», с идентификационным номером (VIN№, светло-серебристого цвета с государственными регистрационными знаками «В №», привел ее в движение, после чего управлял данным автомобилем, создавая при этом угрозу безопасности дорожного движения, до момента его фактического задержания 05.04.2023 года примерно в 15 часов 42 минут на 16 км + 400 метров автодороги «Черкесск-Хабез подъезд к МЦО Архыз» сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что придерживается своих ранее данных в ходе предварительного расследования показаний, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит вину в действиях подсудимого ФИО2, установленной в объеме описательной части приговора в подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО2 от 05.05.2023 (л.д. 63-67), в которых показал, что 03.04.2023, в связи с необходимостью выезда в г. Черкесск, у своего соседа ФИО3 он взял на время в пользование автомашину марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным номером «В № 09». 05.04.2023, находясь дома по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Хабез, <адрес>, он распивал бутылку пива марки «Туборг», сколько пива он тогда выпил, уже не помнит. В тот же день, в послеобеденное время он решил выехать в г. Черкесск по своим личным делам. Около 13 часов 05 минут этого же дня, он находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль указанной автомашины, которая в этот момент находилась возле ворот его домовладения и выехал в г. Черкесск. По пути следования из г. Черкесска при въезде в а. Малый-Зеленчук, Хабезского района, КЧР его остановил инспектор ДПС ФИО4 В ходе разговора с ним, сотрудник полиции спросил у него употреблял ли он спиртные напитки либо наркотические средства на, что он испугавшись ответил, что не употреблял. Далее, инспектор ДПС по базе данных установил, что он лишен права управления транспортными средствами.

В МО МВД России «Хабезский» инспектор ФИО4 с применением средств видеофиксации, а именно: мобильного телефона со встроенной фотокамерой: разъяснил ему его права и обязанности; отстранил его от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения и, в связи с тем, что он ранее был лишен права управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он отказался расписываться; предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, на что он отказался по причине того, что он осознавал, что от него исходил запахом алкоголя, поскольку он ранее выпил пиво; предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол, но так как осознавал свою вину и понимал, что смысла нет ехать в медицинское учреждение, он отказался от его прохождения, о чем собственноручно написал «отказываюсь», расписавшись в протоколе; составил протокол о задержании транспортного средства, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. Автомашина, которой он управлял, была изъята и помещена на специализированную стоянку, расположенную в а. Кош-Хабль, Хабезского района КЧР. 22.03.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Хабезского судебного района, КЧР в отношении него было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он участвовал, копию постановления получил нарочно в зале суда и не обжаловал. Данный штраф он не оплатил. Водительское удостоверение не сдал в ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». Свою вину в содеянном признает в полном объеме, обязуется впредь такого не совершать (л.д. 63-67).

После оглашения показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, указанные показания он подтвердил и поддержал в судебном заседании в полном объеме.

Принимая во внимание содержание показаний ФИО2, первоначально данные им в ходе предварительного расследования дела об обстоятельствах совершенного преступления, сообщение им подробностей, в том числе об обстоятельствах, предшествовавших остановке транспортного средства под его управлением, которые могли быть известны на данном этапе расследования лишь лицу, причастному к преступлению, соответствие его показаний другим доказательствам, оценка которым дана ниже, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает эти его показания достоверными, в связи с чем, кладет их в основу обвинения, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений, условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора установлена следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 от 29.04.2023, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». 05.04.2023, в период несения службы в экипаже «Кавказ 143», в состав которого входил капитан полиции ФИО5, на 16 км+400 метров автодороги «Черкесск-Хабез» подъезд к МЦО Архыз, ими была замечена автомашина «ВАЗ 21093», светло-серебристого металлика с государственными регистрационными знаками «В №», которая двигалась, виляя со стороны в сторону, тем самым создавая угрозу безопасности другим участникам дорожного движения. После остановки данного транспортного средства и общения с его водителем ФИО2, инспектором были выявлены признаки алкогольного опьянения у данного водителя: из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 пояснил, что не употреблял алкоголь. После чего, он предложил ФИО2 проехать вместе с ними в МО МВД России «Хабезский» для составления административного материала и установления его личности по информационным базам. В МО МВД России «Хабезский» ФИО2 с применением средств видеофиксации, а именно мобильного телефона со встроенной фотокамерой: разъяснил ФИО2 его права и обязанности; отстранил его от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения и, в связи с тем, что он ранее был лишен права управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он отказался расписываться; предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался; предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, о чем в соответствующем протоколе собственноручно написал «отказываюсь»; составил протокол о задержании транспортного средства, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. Автомашина, которой управлял ФИО2 была изъята и помещена на специализированную стоянку, расположенную в а. Кош-Хабль, Хабезского района КЧР. По результатам административного расследования и выяснения всех обстоятельств имеющих значение для дела, 06.04.2023 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Хабезский» для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ (л.д. 45-47).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 по протоколу допроса от 29.04.2023, состоящего в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Хабезский», заступившего на дежурство совместно с инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» ФИО4, содержание которых аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 48-50).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 от 18.05.2023 года, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками «№». Указанный автомобиль он приобрел в <адрес> у мужчины, имени которого он уже не помнит. 03.04.3023 его сосед ФИО2 попросил у него автомобиль на несколько дней. Поскольку он постоянно на работе и автомобилем практически не пользуется, то передал его ФИО2 Однако ему не было известно, что он был лишен права управления транспортным средством (л.д. 126-127).

Анализируя показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование этих доказательствах, и являются последовательными.

Лицом, осуществлявшим расследование, допросы свидетелей проведены в соответствии с УПК РФ. Кроме того, в ходе предварительного расследования по делу, вышеуказанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с учетом чего, у суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных выше лиц, в связи с чем, данные ими показания кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

Протоколом осмотра предметов от 10.05.2023, в ходе которого были осмотрены видеозаписи на DVD-R диске, из содержания которых следует, что ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении (л.д. 79-82).

Протоколом выемки от 10.05.2023, в ходе которой была изъята автомашина марки «ВАЗ 21093», г.р.з. «№ 09» с идентификационным номером (VIN№, которой ФИО2 управлял в состоянии опьянения 05.04.2023 года (л.д. 73-74).

Протоколом осмотра предметов от 10.05.2023 ода, в ходе которого была осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21093», г.р.з. «№ с идентификационным номером (№. При проведении осмотра ФИО2 показал, что именно данной автомашиной он управлял в состоянии опьянения 05.04.2023(л.д. 75-78).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 101725 от 05.04.2023, составленным в 17 часов 00 минут, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ №082272, составленным 05.04.2023 в 17 часов 15 минут, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении (л.д. 7).

Протоколом о задержании транспортного средства 09 СЕ №068657, составленным 05.04.2023 года в 17 часов 40 минут, согласно которого была задержана автомашина марки «ВАЗ 21093», г.р.з. «№» с идентификационным номером (VIN) № (л.д. 8).

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики от 22.03.2023, вступившего в законную силу 04.04.2023, согласно которому ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. (л.д. 30-35).

Планом расстановки сил и средств личного состава ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» на 04.04.2023 года, согласно которой в состав экипажа по маршруту патрулирования а/д «Черкесск-Хабез подъезд к МЦО «Архыз» на автомашине «УАЗ Патриот» г.р.з. «№ 09» в период с 08:00 по 20:00 входили инспектор ДПС ФИО4 и УУП ФИО5 (л.д. 20-21).

Вещественными доказательствами: автомашина марки «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками «№», с идентификационным номером (№, хранящаяся во дворе специализированной стоянки, расположенной по адресу: КЧР, Хабезский район, а. <адрес>, <адрес>, а также DVD-R диск с видеозаписями совершения административных процедур в отношении гр. ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 83-84).

Оценивая выуказанные письменные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал общественно опасный характер совершаемого им деяния, а именно будучи, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации п.2.7, управлял автомобилем, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности.

Суд учитывает, что ФИО2 противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим (л.д.85), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 39-40, 87-88), проживает с матерью, являющейся инвалидом 2 группы, имеет высшее образование, зарегистрирован в ЦЗН по Хабезскому муниципальному району в поисках подходящей работы с 06.02.2023, признан безработным (л.д. 93-95), на учете у врача-психиатра в медицинском учреждении по месту своей регистрации и по месту фактического проживания не состоит, <данные изъяты> с 25.03.2023 с <данные изъяты> (л.д. 90, 123-124), состоит воинском учете, зачислен в запас, являясь ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 92).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие инвалидности второй группы (бессрочно) у его матери, проживающей совместно с ним (л.д. 87).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств его совершения, а также учитывая и личность самого подсудимого, суд находит невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО2 является безработным, каких-либо сведений о наличии у него постоянных источников дохода, не имеется. Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого не будет соответствовать принципам назначения уголовного наказания и отрицательно скажется на условиях его жизни.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, заключающееся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 обязательных работ, не установлено.

Санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ, предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд также считает возможным назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, суд так же не усматривает.

В заключении эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы № 614 от 19.05.2023 (л.д. 123-124), проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ не содержит выводов о наличии у ФИО2 <данные изъяты>", в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает положения статей 131 и 132 УПК РФ. В ходе дознания процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Темирдашевой З.Н. составили в общей сумме 6 240,00 рублей (л.д. 109-110, 140-141, 145-148).

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату Темирдашевой З.Н. за осуществление защиты подсудимого по назначению суда в сумме 4 680,00 рублей.

Таким образом процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили в совокупном размере 10 920,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (ч. 2 ст. 132 УПК РФ).

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета; при этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

В судебном заседании сторона защиты просила освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в связи с невозможностью их выплат, поскольку он является безработным и, являясь имущественно несостоятельным не сможет осуществить уплату указанных издержек. Также просила учесть, что переход к рассмотрению уголовного дела в общем порядке произошло по инициативе стороны обвинения вопреки желанию подсудимого, заявившего при ознакомлении с материалами дела ходатайства о применении особого судебного разбирательства, в том числе с целью реализации процессуальных гарантий, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и, поддержавшего ходатайство и в ходе судебного разбирательства.

Между тем стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности ФИО1, объективных данных об этом материалы уголовного дела также не содержат. То обстоятельство, что ФИО1 является безработным и не может оплатить взысканную с него решением суда сумму, не является достаточным основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, так как их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Кроме того суд принимает во внимание, что в судебном заседании при обсуждении данного вопроса подсудимый пояснил суду, что в состоянии произвести уплаты процессуальных издержек в обозначенном выше размере.

При этом суд учитывает, что прекращение особого порядка судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек в силу закона не является.

С учетом того, что подсудимый является трудоспособным, на иждивении никого не имеет, каких-либо достаточных данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности не представлено, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого, поскольку оснований, предусмотренных ч. ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании требований ч. 1 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Суд с учетом положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым транспортное средство, которое ФИО2 использовал при совершении преступления вернуть по принадлежности законному владельцу автомобиля гр. ФИО6, ранее приобретшего автомобиль у прежнего собственника ФИО7 (л.д. 11-12, 22, 126-127).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 304,308, 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, подлежит самостоятельному исполнению в установленном законом порядке, о чем проинформировать Управление ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания по месту проживания осужденного ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей, связанные с производством по уголовному делу взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками «В №», с идентификационным номером (№, хранящуюся во дворе специализированной стоянки, расположенной по адресу: КЧР, Хабезский район, а. <адрес>, <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО6.; DVD-R диск с видеозаписями, процесса составления административного материала в отношении ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение пятнадцати суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.М. Нагаев