Решение по делу № 2-1590/2025 от 28.03.2025

УИД:61RS0008-01-2024-005006-41 Дело № 2-1590/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 марта 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Расчетный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что правообладателем жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Муниципальное образование г. Ростов-на-Дону, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ДМИБ Советского района» г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен Договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ответчику и членам ее семьи на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в пользование была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Между ООО «РТС» и ООО «Расчетный центр» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по начислению размера платы за представленные коммунальные услуги, приему оплаты и взыскания задолженности потребителей.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «Расчетный центр» должником вносилась нерегулярно и не в полном объеме. В результате образовалась задолженность перед ООО «Расчетный центр» по оплате за коммунальные услуги за период с мая 2020 года, сентябрь – апрель 2024 года в размере 97306,55 руб., что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Лицевой счет № открыт на Администрацию г. Ростова-на-Дону. Однако, согласно вышеуказанного договора социального найма нанимателем и пользователем коммунальных услуг жилого помещения является ответчик.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за май 2020 года, сентябрь 2020 – апрель 2024 года включительно в размере 97306,55 руб., пени за просрочку платежей в размере 30116,97 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3748,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в заочного судопроизводства не заявлял.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении не заявляла, своего представителя в суд не направила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указано, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением, ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ.

На основании ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

Согласно ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений ч. 1 ст. 548, правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ООО «РТС» является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в жилой дом по адресу: <адрес>.

Правообладателем жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0071408:599, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> является Муниципальное образование <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ДМИБ Советского района» г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен Договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ответчику и членам ее семьи на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в пользование была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества, согласно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, ч. 1, 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора, в силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 нарушена обязанность по своевременной и полной оплате за отпущенную тепловую энергию, в результате чего за период за май 2020 года, сентябрь 2020 – апрель 2024 года включительно образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере в размере 97306,55 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из расчета истца следует, что размер пени за период май 2020 года, сентябрь 2020 - по апрель 2024 года включительно составляет 30116,97 руб.

Поскольку, возражения относительно размера взыскиваемой неустойки от ответчика в материалы дела не поступали, судом не усматривается явная несоразмерность начисленных пени в размере последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности и пени судом проверены, являются арифметически верными. Кроме того, указанные расчеты ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, контррасчет не представлен. Обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по оплате за коммунальные услуги в спорный период времени, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу ООО «Расчетный центр» подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 97306,55 руб., пени за просрочку платежей в размере 30116,97 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в соответствии со ст. 2, 35 ГПК РФ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Расчетный центр» за юридические оплачено 1 300,00 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем оказанных юридических услуг (по составлению искового заявления), суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 1 300,00 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Расчетный центр» в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 3748,00 руб., документально подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период май 2020 года, сентябрь 2020 – апрель 2024 года включительно в размере 97306,55 руб., пени за просрочку платежей в размере 30116,97 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3748,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

В окончательной форме заочное решение изготовлено 11.04.2025.