УИД 77RS0020-02-2025-003455-35

Дело № 2-4648/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4648/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ФИО2, зарегистрирована с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в муниципальной квартире, находящейся по адресу: адрес, кв.ЗО Также в данной квартире зарегистрированы: фио ФИО3 ФИО5 ФИО4 ФИО3 фио. В счет оплаты ЖКУ истцами оплачено сумма в связи с чем 5/8 от данной суммы – сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В суд истцы не явились, извещены надлежащим образом.

В суд ответчики не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

В суд представители третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, представили возражения на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2, зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в муниципальной квартире, находящейся по адресу: адрес Также в данной квартире зарегистрированы: фио ФИО3 ФИО5 ФИО4 ФИО3 фио

На основании договора социального найма ответственным квартиросъемщиком является фио, умершая в 2005 г. С ФИО3 истец ФИО1 состоит в разводе с 2006 г. и совместное хозяйство не ведет.

Перовский районный суд адрес от 31.07.2024г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4986/2024 по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ГБУ адрес Перово об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

решил:

Разделить между сторонами оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире №30, расположенной по адресу: адрес, признав со дня вступления в законную силу решения суда, обязанность по уплате указанного жилого помещения за ФИО2, действующей в своих интересах, и интересах фио и ФИО1 в размере 3/8 доли, за ФИО3, ФИО5, фио, ФИО3 в размере 5/8 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире.

Истец указывает, что стороны общего бюджета не имеют, ведут раздельное хозяйство, решить вопрос между проживающими о распределении расходов по оплате коммунальных платежей у них не представилось возможным, в связи с чем проживающие в указанной квартире лица должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по своевременной плате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец полагает, что с учетом того, что в квартире зарегистрировано три человека, доля ответчиков в обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 5/8.

В силу п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, кроме прочего своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно 4.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Истцами погашена задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму сумма

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В рамках исполнительного производства были арестованы счета истцов и с них удержана и передана взыскателю задолженность в размере сумма, что подтверждается представленными документами.

Исхода из положений ст. 325 ГК РФ, на долю ответчиков приходится сумма в размере сумма, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскивает с ответчиков в пользу истцов сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судьяфио