№2-1750/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-001081-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) в 16 часов 06 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента (№) (дата) банком выполнено зачисление кредита в сумме 145170,3 руб., что свидетельствует о том, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 145170,30 руб. на срок 60 мес. под (№). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на (дата) у должника перед банком образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме 145170,3 руб., просроченные проценты в сумме 66251,38 руб., всего в сумме 211421,68 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 11314,22 руб., а также расторгнуть кредитный договор (№) от (дата).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании посредством сурдопереводчика ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления-анкеты на получение потребительского кредита, был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 145170,3 руб. под (№) годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в сумме 3821,93 руб.. Платежная дата 25 число месяца. Договор заключен и подписан в системе «Сбербанк Онлайн» посредством ввода одноразового пароля, который является простой электронной подписью, договору присвоен (№). Обязательство истца по предоставлению кредита было исполнено путем перечисления денежных средств в сумме 145170,3 руб. (дата) в 16 часов 07 минут на счет (№), открытый в ПАО «Сбербанк России» на основании заявления от (дата). Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов в полном объеме не выполнялись. По состоянию на (дата) образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме 145170,3 руб., просроченные проценты в сумме 66251,38 руб., всего в сумме 211421,68 руб.. Требование от (дата), (дата) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора должником не исполнено.

(дата) ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре» с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 227069,39 руб., в том числе основного долга в сумме 145170,3 руб., просроченных процентов в сумме 61545,75 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 8722,93 руб. и неустойки за просроченные проценты в сумме 1130,41 руб., государственной пошлины в сумме 2735,35 руб.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре» по существу заявления вынесен судебный приказ (№).

(дата) в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании исполнительного документа (№) от (дата), выданного судебным участком (№) «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре» о взыскании задолженности в сумме 229804,74 руб. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк. (дата) исполнительное производство прекращено, в связи с отменной судебного акта. В рамках исполнения исполнительного производства с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в размере 24507,29 руб., которые, как следует из ответа ПАС «Сбербанк» от (дата) и расчета задолженности направлены в счет погашения процентов за период с (дата) по (дата).

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) судебный приказ (№) от (дата) отменен. С заявлением о взыскании задолженности в исковом порядке ПАО «Сбербанк» обратилось в суд согласно квитанции об отправке (дата).

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления на получение международной карты Сбербанка России от (дата); выпиской из журнала СМС-собщений по системе «Мобильный банк», расчетом задолженности, отчетом по карте, требования (претензии) от (дата), (дата), светокопиями материалов гражданского дела (№), ответом ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) кредитного договора (№) надлежащим образом не исполняются, в связи с чем (дата), (дата) в адрес ответчика направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет в сумме 211421,68 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 145170,3 руб., просроченные проценты в сумме 66251,38 руб., всего в сумме 211421,68 руб.

Между тем, как следует из ответа ПАО «Сбербанк» от (дата), в соответствии с п.3.13 «Общих условий кредитования» суммы, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на возмещение судебных расходов и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору. Таким образом, денежные средства в размере 24507,29 руб. поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору были распределены в счет погашения просроченных процентов в период с (дата) по (дата).

Вместе с тем, судебным приказом (№) от (дата) взыскана задолженность по состоянию на (дата). Направление поступившей по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа (№) денежных средств в счет погашение иной задолженности, не предъявленной ко взысканию при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не может быть признано законным.

Таким образом, в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа судебного приказа (№) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), последними частично погашена задолженность по просроченным процентам и составляет в сумме 41744,09 руб. (66251,38-24507,29).

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору в сумме 145170,3 руб. и просроченных процентов за период с (дата) по (дата) в сумме 41744,09 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 11314,22 руб.: по требованию имущественного характера в сумме 5314,22 руб., по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора в сумме 6000 руб.

Поскольку спор о расторжении кредитного договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора в качестве последствия нарушений условий кредитного договора, последнее не подлежало оплате государственной пошлиной на основании подп.1 п.1 ст.333.20, подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 6000 руб., в связи с чем последняя подлежит возврату как излишне оплаченная на основании подп.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что по требованию имущественного характера составляет в сумме 4938,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить частично.

Кредитный договор (№), заключенный (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 чем расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ча, родившегося (дата) в г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) (паспорт: (№)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (№)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата), по состоянию на (дата): просроченный основной долг в сумме 145170,3 руб., просроченные проценты в сумме 41744,09 руб., всего в сумме 186914,39 руб., государственную пошлину в сумме 4938,29 руб.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне оплаченную по платежным поручениям (№) от (дата), (№) от (дата) государственную пошлину в сумме 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата)