№ 2-155/2022 УИД 91RS0019-01-2021-004021-63

(2-2445/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при помощнике судьи Куприяновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования – Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и неопределенного круга лиц к ФИО1, Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Молодежненский сельский совет Симферопольского района Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым, о признании недействительными решения и постановления администрации, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2021 года заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования – Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и неопределенного круга лиц, в котором, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просил признать недействительным решение Молодежненского поселкового совета Автономной Республики Крым 8 сессии 6 созыва от 20.04.2011 «О даче гр. ФИО1 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений», признать недействительным постановление Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 1038/05 от 29.01.2021 «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ФИО1 в порядке завершения оформления права собственности, аренды и постоянного пользования на земельные участки, начатого до 21 марта 2014 года»; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, <адрес>, кадастровый №, площадью 1 390 кв.м.; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на этот земельный участок и обязать ФИО3 возвратить земельный участок в собственность муниципального образования - Молодежненское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что при проведении прокуратурой Симферопольского района Республики Крым проверки законности приобретения ФИО1 права собственности на вышеуказанный земельный участок было установлено, что решение № 1038/05 от 29.01.2021 о передаче земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав, начатого до 21.03.2014, принято ФИО4 сельского поселения на основании сфальсифицированного решения 8-й сессии 6-го созыва Молодежненского поселкового совета от 20.04.2011 о даче ФИО1 разрешения на разработку проекта землеустройства. По утверждениям, занимавшего в указанный период должность председателя поселкового совета, ФИО8 решение о даче ФИО3 разрешения на разработку проекта землеустройства на сессии поселкового совета не принималось, а подпись от его имени в решении выполнена не им.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Молодежненский сельский совет Симферопольского района Республики Крым.

Протокольным определением от 23 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Симферопольского района Республики Крым.

В своих возражениях на исковые требования представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 указывает, что доводы прокурора о недействительности решения Молодежненского поселкового совета от 20.04.2011 и постановления Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 29.01.2021 №1038/5 несостоятельны, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что решение о даче согласия на разработку проекта землеустройства ФИО1 не принималось. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности при оспаривании решения Молодежненского поселкового совета от 20.04.2011.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Ипатов В.К. исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на их необоснованность.

Представитель Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования заместителя прокурора удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Заслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, по общему правилу право собственности, в том числе право собственности на земельный участок, приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Положениями ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», принятого Государственным Советом Республики Крым в пределах полномочий, предоставленных ч. 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», закреплено право граждан на завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Указанное право осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14.10.2008г. по 21.03.2014г., в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, в соответствии с которым 29.01.2021 Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было принято постановление № 1038/05 и в собственность ФИО1 бесплатно, в порядке завершения оформления права собственности, начатого до 21.03.2014, предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 390 кв.м., по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, <адрес>.

Указанный земельный участок, согласно сведениям ЕГРН, зарегистрирован за ФИО3 и имеет категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Установлено, что оспариваемое постановление №1038/05 Администрацией Молодежненского сельского поселения принято в соответствии со ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК и постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о передаче земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав на этот земельный участок, начатого до 21.03.2014, к которому приложена копия решения 8-й сессии 6-го созыва Молодежненского поселкового совета от 20.04.2011 о даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность.

Указанным решением 8-й сессии 6-го созыва Молодежненского поселкового совета от 20.04.2011 ФИО3 было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью до 0,15 га по адресу: пгт. Молодежное, <адрес>, земельному участку присвоен адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительным решения 8-й сессии 6-го созыва Молодежненского поселкового совета от 20.04.2011.

Согласно ст. 199 п. 1 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорный земельный участок был передан в собственность ответчика постановлением Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 1038/05 от 29.01.2021 в порядке завершения оформления прав на этот земельный участок, начатого до 21.03.2014.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности ФИО3 зарегистрировано 01.04.2021, данный иск поступил в экспедицию суда 05.07.2021.

Поскольку решение 8-й сессии 6-го созыва Молодежненского поселкового совета от 20.04.2011, в том числе, послужило поводом для регистрации права собственности за ответчиком на спорный земельный участок, поскольку на основании него Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было принято постановление № 1038/05 от 29.01.2021 о передаче земельного участка в собственность ФИО3, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Решение 8-й сессии 6-го созыва Молодежненского поселкового совета от 20.04.2011 было принято в соответствии с положениями ст. 118 ЗК Украины, регулировавшего спорные правоотношения в указанный период.

Согласно данной правовой норме граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка), должны были подать ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка с указанием в ходатайстве целевого назначения земельного участка и его ориентировочных размеров и приложением графических материалов, на которых указано желаемое место расположения земельного участка (ч. 6); соответствующая администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект землеустройства по отводу земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, оговариваемые соглашением сторон (ч. 7); разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству, которая в течение трех недель со дня получения проекта предоставляет соответствующему органу исполнительной власти или органу местного самоуправления свое заключение о согласовании проекта или отказа в его согласовании (ч. 8); районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка (а в случае необходимости осуществления обязательной государственной экспертизы землеустроительной документации согласно закону - после получения положительного заключения такой экспертизы) принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность (ч. 9).

Из анализа указанных положений следует, что после 18.03.2014 основанием к завершению оформления прав на земельный участок, начатого до 21.03.2014, является неисполненное решение уполномоченного органа о даче лицу разрешения на разработку проекта землеустройства и в отсутствие такого решения, правовые основания к приобретению лицом земельного участка в собственность применительно к положениям ст.13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК отсутствуют.

Определяя предмет и основания иска, прокурор, указывая на ничтожность решения Молодежненского поселкового совета о даче согласия на разработку проекта землеустройства, и, как следствие, незаконность постановления Администрации Молодежненского сельского поселения и незаконность приобретения ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, утверждает, что решение о даче согласия на разработку проекта землеустройства уполномоченным органом не принималось, ссылаясь в подтверждение своих доводов на показания свидетелей.

Так, согласно пояснениям свидетеля ФИО6, занимавшего по состоянию на 2011 год должность председателя поселкового совета, вопрос о даче ФИО1 разрешения на разработку проекта землеустройства в отношении спорного земельного участка на сессии поселкового совета не рассматривался, вышеуказанное решение не принималось, а подпись от его имени в решении выполнена не им, а иным лицом.

Пояснения ФИО6 подтверждены пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, указавших на то, что они являлись в указанный период депутатами поселкового совета, а также ФИО11 – депутата Симферопольского районного совета, которые пояснили, что не помнят о рассмотрении и принятии указанного решения, утверждая, что оно не могло быть принято, поскольку район спорного земельного участка был предназначен для зеленых насаждений, школ, детских дошкольных учреждений.

Между тем, исследованные судом в оригиналах материалы 8-й сессии 6-го созыва Молодежненского поселкового совета содержат, в том числе: заявление ФИО1 от 01.03.2011 на имя поселкового головы ФИО6 о даче разрешения на согласование места расположения и разработку проекта отвода земельного участка в собственность; ксерокопию его паспорта, копию справки о присвоении ИНН и графическую схему, на которой указано желаемое место расположения земельного участка; протокол заседания сессии от 20.04.2011, в повестке которого под № 7 указано на рассмотрение земельных вопросов, а страница № 5 протокола содержит сведения о рассмотрении заявления ФИО1 и результаты единогласного голосования. На 32-м листе материалов имеется решение, соответствующее по содержанию копии, которая была предоставлена ФИО1 для завершения процедуры оформления прав на земельный участок.

Протокол заседания сессии подписан Молодежненским поселковым головой ФИО6 и секретарем совета Басенко О.

Проверяя доводы ФИО6 о фальсификации указанных документов, была назначена судебная почерковедческая экспертиза по копиям имеющихся документов, поскольку оригиналы исследуемых документов находились в суде апелляционной инстанции и не могли быть представлены эксперту.

По результатам проведенного исследования (сообщение о невозможности дать заключение №1389/3-2 от 06.06.2022) эксперт пришел к выводу о невозможности ответить на вопрос о том, кем, ФИО6 или иным лицом выполнена подпись на решении 8-й сессии 6-го созыва Молодежненского поселкового совета от 20.04.2011 и на последнем листе протокола 8-й сессии 6-го созыва Молодежненского поселкового совета от 20.04.2011, в связи с тем, что изображения подписей от имени ФИО6 характеризуются низкой четкостью, расплывчатостью, частичной читабельностью штрихов, недифференцируемой последовательностью и характером (видом) выполнения (соединения), на основании чего эксперт указал о непригодности исследуемых изображений для проведения идентификационного исследования.

Из обозреваемого в заседании суда заключения эксперта №22-80-Р-33-2578/2022 от 26.07.2022 по делу №2-2442/2021, следует, что эксперт также пришел к выводам о невозможности ответить на вопрос о том, кем, ФИО6 или иным лицом выполнена подпись на последнем листе протокола 8-й сессии 6-го созыва Молодежненского поселкового совета от 20.04.2011, в связи с отсутствием в исследуемой подписи признаков, необходимых для идентификации исполнителя; подписи от имени секретаря Басенко О в указанном документе выполнена самой Басенко О.Л. При исследовании документов относительно одновременности изготовления всех листов протокола сессии либо более позднего изготовления листа № 5 по отношению к периоду изготовления иных листов протокола; соответствия указанной в заявлении ФИО12 даты (14.04.2011) фактической дате его составления; а также периода изготовления копии его паспорта и иных документов относительно 2011 года или в более поздний период, эксперт пришел к выводам о невозможности дачи заключения по указанным вопросам, указав на то, что представленные на исследование документы имеют признаки ненадлежащего хранения (т.н. искусственного состаривания): волокна бумаги документов деформированы, увлажнены, имеют специфический химический запах, на поверхности бумаги имеются многочисленные расплывы красителей материалов письма с пропитанием волокон исследуемых документов.

При этом, как следует из оригиналов документов 8-й сессии 6-го созыва Молодежненского поселкового совета от 20.04.2011, лист № 5 протокола указанной сессии, содержащий данные относительно ФИО1, а также решения о даче разрешения на согласование места расположения и разработку проекта отвода земельного участка ФИО1 и иные документы ФИО1, имеют аналогичные признаки ненадлежащего хранения, отраженные в экспертном заключении.

Вопросы фальсификации решения 8-й сессии 6-го созыва Молодежненского поселкового совета от 20.04.2011 были предметом проверки в рамках расследования уголовного дела, возбужденного 09.07.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. По результатам экспертного исследования, проведенного в ходе расследования уголовного дела, экспертом также указано на невозможность дачи заключения в связи с непригодностью подписи ФИО6 для идентификационного исследования.

Постановлением следователя СО по Симферопольскому району Главного следственного управления СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 11.11.2021 уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением заместителя прокурора Симферопольского района от 21.12.2021 указанное постановление отменено, уголовное дело возвращено в следственные органы для проведения дополнительного расследования. Иная информация по процессуальному движению уголовного дела суду не предоставлена.

При таких обстоятельствах, доводы иска о фальсификации решения Молодежненского поселкового совета от 20.04.2011 в части разрешения вопросов о даче ФИО1 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, его недействительности (ничтожности) допустимыми доказательствами, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены.

Пояснения свидетелей о событиях более чем десятилетней давности и сам по себе факт возбуждения уголовного дела не являются допустимыми и достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о недействительности (ничтожности) представленного ФИО1 решения поселкового совета.

Представленная в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при регистрации права собственности, копия решения Молодежненского поселкового совета от 20.04.2011 соответствует оригиналу, имеющемуся в материалах, находящихся на хранении в Администрации Молодежненского сельского поселения и предоставленных для исследования при разрешении настоящего дела.

Приобщенные к материалам сессии документы свидетельствуют об обращении ФИО1 в компетентный орган с заявлением о даче разрешения на разработку проекта землеустройства с приложением необходимых в связи с этим материалов.

При этом сам ФИО1 не несет и не может нести ответственность за сохранность указанных документов, в том числе в их надлежащем состоянии, и на него не могут быть переложены неблагоприятные последствия невыполнения данных обязанностей хранителем архива.

Доказательств недобросовестности действий ФИО1 в данных правоотношениях суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Принимая во внимание, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что решение о даче согласия на разработку проекта землеустройства ФИО1 не принималось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном обьеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования – Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и неопределенного круга лиц к ФИО1, Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Молодежненский сельский совет Симферопольского района Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым, о признании недействительными решения и постановления администрации, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Ломовский

Мотивированное решение составлено и подписано 16 ноября 2022 года.