Решение по делу № 02-8902/2024 от 31.03.2025 - о признании имущества выморочным, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 77RS0016-02-2024-011816-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года

адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8902/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании имущества выморочным, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании имущества выморочным, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что обязательства по кредитному договору от 31.08.2017 № 621/2010-0108124, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и фио, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения кредитного договора не вносятся. При этом 26.01.2018 заемщик ...фио скончался. Поскольку наследников, принявших наследство после смерти фио, не имеется, то имущество, оставшееся после его смерти, в силу закона переходит в собственность государства. В связи с чем истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору от 31.08.2017 № 621/2010-0108124 в размере 610 271,93 рублей, обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 302,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика о дате, месте и времени судебного заседания извещался, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений относительно заявленных истцом требований не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор от 31.08.2017 № 621/2010-0108124, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 620 900,00 рублей на срок по 31 августа 2022 г. с взиманием за пользование кредитом 17,4 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 2.1. п. 2. Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с п.п. 22.1 п. 1. кредитного договора, кредит предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства марка автомобиля.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заемщиком в залог передано, приобретаемое у ООО “Мэйджор-Авто” по договору купли-продажи от 08.07.2017 № 6208, автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – марка автомобиля;

- идентификационный номер (VIN) – VIN-код;

- год изготовления – 2017;

- модель, № двигателя – G4FC HW450639;

- № шасси (рама) – Отсутствует;

- № кузова - Z94CB41BBHR463882;

- цвет – темно-серый;

- паспорт транспортного средства – 78 фио 844631 от 31.05.2017.

Согласно п.п. 10. п. 1. договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. За заемщиком сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Согласно п. 2.8. договора заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия банка.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

При этом сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на 22 марта 2024 г., составляет 610 271,93 рублей, из которых:

– 592 876,16 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

– 17 395,77 рублей - сумма задолженности по плановым процентам.

26 января 2018 года заемщик ...фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 27 января 2018 года Рузским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес.

Банком был направлен запрос нотариусу фио о предоставлении информации об открытии и завершении наследственного дела, о наличии наследственного имущества, о наличии наследников и распределении наследственного имущества между ними.

Наследственное дело к имущество умершего до обращения Банка ВТБ (ПАО) не открывалось. Сведений о наследниках не имеется.

На день открытия наследства в собственности фио имелось движимое залоговое имущество, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – марка автомобиля;

- идентификационный номер (VIN) – VIN-код;

- год изготовления – 2017;

- модель, № двигателя – G4FC HW450639;

- № шасси (рама) – Отсутствует;

- № кузова - Z94CB41BBHR463882;

- цвет – темно-серый;

- паспорт транспортного средства – 78 фио 844631 от 31.05.2017.

Стоимость наследственного имущества в виде автомобиля, в соответствии с отчетом оценщика ООО “Московская служба экспертизы и оценки” об определении рыночной стоимости № 134612/24 от 26.03.2024, составляет 1 316 000,00 рублей.

Потенциальный наследник умершего фио отказалась от наследства, что подтверждается заявлением фио нотариусу от 13.02.2018.

Транспортное средство в настоящий момент находится на хранении на стоянке Банка ВТБ (ПАО) по адресу: адрес, что подтверждается, в том числе, отчетом об оценке, которая проведена с осмотром транспортного средства, включая запуск двигателя.

Сведений о фактическом вступлении в наследство материалы дела не содержат.

Пунктом 2. ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество, переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация, как наследник выморочного имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 “ О судебной практике по делам о наследовании”, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 № 147-ФЗ “О введении в действие части третьей ГК РФ” впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).

Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Материалы дела содержат сведения о месте нахождения наследственного имущества, являющегося предмета залога, кроме того, Банк ВТБ (ПАО) направил уведомление в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом и известил о наличии выморочного имущества. Также материалы дела содержат отчет об оценке рыночной стоимости выморочного наследственного имущества.

Неполучение Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес свидетельства о праве на наследство не является основанием для отказа в исковых требованиях Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственной массы.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В соответствии с действующим законодательством продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Оснований для взыскания ответчика расходов на оплату государственной пошлины суд не находит, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

В этой связи требование банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать имущество, оставшееся после смерти фио, выморочным.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в адрес в пользу Банка ВТБ (ПАО) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 31.08.2017 № 621/2010-0108124 в размере 610 271,93 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору, транспортное средство марки марка автомобиля; идентификационный номер (VIN) – VIN-код; год изготовления – 2017, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик