Административное дело № 2А-1090/2022
УИД № 44RS0028-01-2022-001230-32
Решение изготовлено 13 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кострома
5 августа 2022 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи К.А.Батухиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Лагашкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1090/2022 (УИД № 44RS0028-01-2022-001230-32) по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя *** к судебному приставу-исполнителю *** о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
8 июля 2022 года ИП *** обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю *** о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец ИП *** указал, что на исполнении в Отделении по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району находилось исполнительное производство № 2788/22/44004-ИП от 17 января 2022 года по исполнительному листу серия ФС № 040822134, выданному 10 ноября 2021 года Костромским районным судом Костромской области по гражданскому делу № 2-925/2021, предусматривающему взыскание задолженности в размере 265 468 рублей 64 копеек с должника ***. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району *** от 10 июня 2022 года исполнительное производство № 2788/22/4404-ИП от 17 января 2022 года окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ, исполнительный лист возвращен взыскателю. Вместе с тем, как отмечает административный истец, по состоянию на дату окончания исполнительного производства, согласно информации о ходе исполнительного производства, размещенной на сайте Госуслуги: отсутствует информация о направлении запроса в ПФР сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; отсутствует информация о направлении запроса в управление Росреестра для установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; судебным приставом-исполнителем также не осуществлен выход по месту жительства должника для установления имущества, подлежащего аресту, не произведен арест имущества. Данные исполнительные действия не осуществлены с момента возбуждения исполнительного производства (с 17 января 2022 года). При указанных обстоятельствах, со ссылкой на статьи 36, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2022 года об окончании исполнительного производства является незаконным.
С учётом изложенного, административный истец *** просит суд: 1) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району *** от 10 июня 2022 года об окончании исполнительного производства № 2788/22/44004-ИП от 17 января 2022 года; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району *** возобновить исполнительное производство № 2788/22/44004 от 17 января 2022 года; 3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району *** совершить следующие исполнительные действия: направить запрос в ПФР о заработной плате. Иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запрос в управление Росреестра для установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; осуществить выход по месту жительства должника, в случае обнаружения имущества, осуществить его арест.
Административный истец ИП ***, о времени и месте судебного заседания извещённый надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области *** ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по Костромской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо *** в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.
В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства № 2788/22/44004-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу статей 2, 4, 5 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1).
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство № 2788/22/44004-ИП в отношении ***, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ИП *** денежных средств в сумме 265 468 рублей 64 копеек.
Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист, выданный Костромским районным судом Костромской области по гражданскому делу № 2-925/2021, которым с *** в пользу ИП *** взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 17 февраля 2014 года по состоянию на 3 мая 2021 года в размере 265 468 рублей, а также проценты на сумму основного долга за период с 4 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Указанный исполнительный документ был предъявлен в ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району к принудительному исполнению взыскателем ИП ***, с приложением реквизитов для перечисления.
17 января 2022 года исполнительный документ поступил (был распределен) в работу судебному приставу-исполнителю ****.
17 января 2022 года постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району **** в отношении *** было возбуждено исполнительное производство № 2788/22/44004-ИП. В последующем, вышеуказанное исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя **** было передано судебному приставу-исполнителю ***.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в кредитно-финансовые учреждения (банки), в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Костромской области, Государственную инспекцию по безопасности дорожного движения, в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Управление Росреестра, в Центр занятости населения, в ЗАГС. Наличие денежных средств на счетах должника не выявлено, сведений о том, что *** имеет статус индивидуального предпринимателя и/или входит в состав учредителей юридических лиц не имеется.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем *** осуществлен выход в адрес должника (***); установлено местонахождение должника ***; имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем *** составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Указанный акт утвержден начальником отделения - старшим судебным приставом ***.
10 июня 2022 года исполнительное производство № 2788/22/44004-ИП в отношении *** было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, обязанным принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Указанная обязанность также закреплена в пункте 4.2.1 Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району, утвержденной руководителем УФССП России по Костромской области.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и др.
Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
Разрешая административное исковое заявление ИП ***, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя *** не нашли своего подтверждения. За период нахождения у судебного пристава исполнителя ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ***, совершен весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Сведений о том, что судебным приставом - исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, повлекшие нарушение прав взыскателя, материалы дела не содержат.
Необоснованными являются доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, совершение которых, по мнению административного истца, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.
При таких обстоятельствах суд полагает требования административного истца ИП *** необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175,180, 227-228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Индивидуальному предпринимателю *** в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю *** о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
К.А.Батухина