УИД 42RS0№-06
(2-798/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Прокопьевск 11 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Смолина С.О.,
при секретаре Журавель Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО МКК «Главкредит» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 ФИО6 обратился в суд с иском к ООО МКК «Главкредит» о защите прав потребителя, просил расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО7 и ООО МКК «Главкредит» договор займа №№ признать обязательств ФИО2 ФИО8 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполненными, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 10000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Главкредит» был заключен кредитный договор №№ на общую сумму 73000 рублей срок на 23 месяца, процентная ставка составила 62,05 % годовых. В течение первого времени истец добросовестно выплачивал задолженность в срок и в соответствии с графиком в размере 35000 рублей. Далее в силу сложившихся обстоятельств, а именно в связи с потерей работы, истец не имел возможности оплачивать займ вовремя. ФИО2 неоднократно обращался в ООО МКК «Главкредит» для получения кредита и добросовестно исполнял все взятые на себя обязательства. В ДД.ММ.ГГГГ г. со счета истца на основании судебного приказа была списана задолженность в полном объёме, что подтверждается постановлением ФССП об окончании исполнительного производства. Истец полагает, что его обязательства были полностью исполнены. При обращении в ООО МКК «Главкредит» ему было озвучено что задолженность составляет 118000 рублей, с чем истец категорически не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с предложение заключить соглашение о расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика справку о том, что договор займа не может быть расторгнут, а сумма задолженности составляет 87336 рублей.
Истец ФИО2 ФИО9 судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик представитель ООО МКК «Главкредит» ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленного иска возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО10 и ООО МКК «Главкредит» был договор займа №№ согласно которому ответчик предоставил истцу заем в размере 73000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 62,50% годовых.
Информация о количестве, размере, периодичности платежей по договору, процентной ставке, порядке ее определения, способах исполнения заемщиком обязательств по договору указана в договоре потребительского займа (л.д.43-46).
Заключая договор ФИО2 был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе, с процентной ставкой, с размером ежемесячного платежа, о чем свидетельствует его подпись в договоре и графике платежей.
ООО МКК «Главкредит» исполнило свои обязательства по договору предоставив истцу заем в размере 73000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.45 оборот) и истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Как следует из иска и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела ФИО2 ФИО11 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 ФИО12 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79600 рублей, а всего 80894 рублей.
Как следует из справки <данные изъяты>», и подтверждается справкой ООО МКК «Главкредит» судебный приказ № исполнен работодателем в ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 ФИО13 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47763 рублей.
Доказательств оплаты задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.
При этом, из справки ООО МКК «Главкредит» следует, что задолженность ФИО1 по договору займа №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87336 рублей (л.д.12).
При таких обстоятельствах, требование заемщика о расторжении договора в отсутствие исполненных обязательств по возврату займа, по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений договорных обязательств со стороны ООО МКК «Главкредит» судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора займа (ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 ФИО14 к ООО МКК «Главкредит» о расторжении, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» договора займа №№ признании обязательств ФИО2 ФИО15 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполненными, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-000655-06 (2-798/2023)
Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области