Решение по делу № 02-2259/2023~М-0099/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2022-020151-91

20 марта 2023 года дело № 2-2259/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, 20.01.2022 ФИО1 и ООО МФК фио Мани" заключили договор потребительского займа № 1844518.

При заключении договора займа ответчик и ООО МФК фио Мани» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение АСП путем ввода CMC-кода поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и общими условиями договора потребительского займа ООО МФК фио Мани».

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ответчик получил CMC-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику был предоставлен кредит в размере сумма.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 01,09.2022 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял сумма

01.09.2022 года между ООО МФК фио Мани” и адрес Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 0l/09/2022-БРС

В соответствии с Договором цессии ООО МФК "Джой Манн" уступило и передало адрес Стандарт» права (требования) по кредитным договорам.

У ответчика на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере сумма, которая образовалась за период с 20.01.2022 по 01.09.2022 года.

Истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу адрес Стандарт» сумму задолженности по договору № 1844518 от 20.01.2022 года в размере сумма, а также сумму государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, или его вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации, однако извещения суда ответчиком игнорируются, от явки в судебное заседание ответчик уклоняется.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик по месту своей регистрации неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 № 435-0-0, статья 167 ГПК Российской федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не предоставляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ей случае ненадлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участника гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещён по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также, учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.01.2022 ФИО1 и ООО МФК фио Мани" заключили договор потребительского займа № 1844518. При заключении договора займа ответчик и ООО МФК фио Мани» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение АСП путем ввода CMC-кода поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и общими условиями договора потребительского займа ООО МФК фио Мани».

В соответствии с положением пункта 3.5 Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному., собственноручной подписью Клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Любое юридически значимое волеизъявление Клиента, которое выражено в электронном документе, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Согласно разделу 7 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.434 ГК РФ, клиент присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи в следующем порядке: в процессе формирования заявки на предоставления займа, на этапе направления данной заявки на рассмотрение ООО МФК фио Мани», клиент должен ознакомиться с условиями соглашения - после ознакомления с условиями клиент нажимает на сайте, расположенном по адресу https://joi.money в интерактивной сети Интернет, кнопку «Направить на рассмотрение»

В случае одобрения заявки со стороны ООО МФК фио Клиент считается присоединившимся к соглашению, а соглашение вступает в силу, что дает клиенту право па подписание договора путем ввода CMC-кода АСП

Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 01.09.2022 года (дата перехода права требования) размер его задолженности составлял сумма

Согласно ст.44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

У ответчика на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере сумма (сумма сумма основного долга, сумма, проценты по займу) , которая образовалась за период с 20.01.2022 по 01.09.2022 года.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету сумма.

Суд, проверив данный расчет, который не оспаривался ответчиком, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не представлен контррасчет, полагает его арифметически точным и обоснованным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чурсина С.С. Решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2023 года.