К делу № 2-1364/2022

23RS0012-01-2022-001748-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 25 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 22.01.2014 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный догово𠹫...». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 112 916,04 рублей за период с 22.01.2014 года по 26.12.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом передачи прав требования. 26.12.2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №«...» истцу – ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №«...». Предъявляемые требования истца составляют 312 828,64 рублей, и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 26.12.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования спора. Требование осталось неисполненным. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с 22.01.2014 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 312 828,64 рублей, которая состоит из: основного долга – 195 155,72 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 117 672,92 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 328,29 рублей, а всего взыскать 319 156,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, так как не получает повесток, направляемых судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

При этом, из адресной справки от 20.07.2022 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , значилась зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика в Российской Федерации, является .

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, считает правильным исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 22 января 2014 года путем подписания сторонами ООО «Ренессанс Кредит»-Банк и ФИО1-клиент, был заключен кредитный догово𠹫...», по условиям которого Банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора.

Пунктом 2 договора установлена общая сумма кредита 198 232,00 рубля, срок кредита (в месяцах) 36, тарифный план TopUp34,9%, полная стоимость кредита 41,05 % годовых.

Согласно графику платежей по кредитному договору №«...» заемщик ФИО1 должна была путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 952,09 рублей в период с 22.02.2014 года по 23.01.2017 года погасить основной долг (кредит) в размере 198 232,00 рубля и проценты в размере 124 042,91 рублей.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, что кредитные средства ответчику были предоставлены и она ими воспользовалась. В материалах дела отсутствует даже выписка по счету.

Таким образом, в нарушение требований гражданского законодательства истцом ПАО Банк «ФК Открытие» не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами обязательств, возникших из кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Представленный истцом расчет задолженности, не отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика долговых обязательств.

Анализируя создавшуюся ситуацию, несмотря на представленный истцом договор уступки прав требования №«...», заключенный 26.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», суд считает, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...», образовавшейся в период с 22.01.2014 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 312 828,64 рублей, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 6 328,29 рублей, также удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий -