(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (№) (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 101737,59 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) присоединился к Банку ВТБ(ПАО) (далее - Банк), о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО). Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа ( за исключением первого и последнего) -_2610,60, размер первого платежа - 1655,67 руб; размер последнего платежа -2331,25руб, день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа -(дата), процентная ставка -18 % годовых, полная стоимость кредита - 17,992%.При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. (дата) между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования (№), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 135836 руб. 80 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа. 04.08.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от (дата) судебный приказ отменён. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) в размере 135836 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3916 рублей 74 копейки.

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от (дата) заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «ЭОС» Блумберг О.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 114347,95 руб., из них 99360,24 руб. –заложенность по основному долгу, 15014,71 руб.- задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3487,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в деле имеется отчет о доставки смс сообщения ответчику. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В письменном заявление ответчик ФИО1 указала, что не согласна с исковыми требованиям, указывая на пропуск срока исковой давности, учитывая тот фат, что кредитный договор был заключен ею в 2015 году. Просила в требованиях ООО «ЭОС» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24) является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, (дата) между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 101 737 рублей 59 копеек, сроком на 60 месяцев, по (дата), с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых. Погашение кредита производилось аннуитетными платежами в размере 2610 рублей 60 копеек (кроме первого и последнего). Кредитным договором предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,1% в день.

Также установлено, что кредитный договор (№) заключен ответчиком в целях погашения ранее заключенного кредитного договора (№) от (дата), о чем свидетельствует заявление ответчика о реструктуризации от (дата) л.д.13.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 систематически нарушала условия кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой – заявлением на получение кредита от (дата), уведомлением о полной стоимости кредита от (дата), общими условиями правил кредитования.

Из предоставленных суду расчетов усматривается, что по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору(№) составляет - 135836 рублей 80 копеек, из которых: 99360 рублей 24 копейки - остаток ссудной задолженности; 36476 рублей 56 копеек - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 кредитного договора (№), подписанного ФИО1, последняя дала свое согласие Банку на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам.

Далее судом установлено, что (дата) между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования (№) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (№) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оплата в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования оплата ответчиком в добровольном порядке также не производилась, удержания по судебному приказу не производились, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредиту.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, согласно предоставленному расчету задолженности по кредитному договору (№) от (дата), истец просил взыскать задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 114347,95 руб., из них 99360,24 руб. –заложенность по основному долгу, 15014,71 руб.- задолженность по процентам.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что последний платеж в счет погашения за-долженности по кредитному договору внесен ответчиком 04.04.2018, что подтверждается расчетом задолженности л.д. 18-21. Исходя из условий кредитного договора, ответчиком ФИО1 погашение кредита должно производится аннуитетными платежами 20 число каждого месяца, в размере 2610 рублей 60 копеек (кроме первого в размере 1655,67 руб. и последнего). Последний платеж должен быть произведен 20.12.2022 в размере 2331,25 руб., что является датой окончания кредитного договора.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика оставшейся задолженности кредитному договору и процентов по нему ООО «ЭОС» направлено почтой (согласно конверту) 19.07.2021 года и получено мировым судьей 28.07.2021года, что подтверждается штемпелем судебного участка.

04.08.2021 мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 вынесен судебный приказ № 2-2648/2021 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по указанному выше кредитному договору, который определением мирового судьи от 30.11.2021 отменен.

С учетом изложенного, поскольку требования заявлены по обязательствам с опре-деленным сроком исполнения (как основной долг, так и проценты предусмотренные договором) а также, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с настоящим иском 17.02.2022, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности будет исчисляться следующим образом (дата) – 3 года = (дата).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 20.12.2017 по платежам до 19.07.2018 года

Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.07.2018 по 05.02.2022 в размере 114347,95 руб. Таким образом, требования истца (фактически включая платеж в июле 2018 года) заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд не находит оснований для применения последствий его пропуска.

Однако суд не принимает, представленный истцом расчет суммы ссудной задолженности и процентов на кредит, так как он произведен не верно. С учетом срока исковой давности, истец имеет право на взыскание задолженности с 19.07.2018 по 05.02.2022.

Из всего периода задолженности с 19.07.2018 по 05.02.2022 полных месяцев, в которых наступил момент исполнения обязательств, то есть 20-е число- 43. При этом, на (дата) момент исполнения обязательства по внесению очередного платежа (20-е число месяца) еще не наступил, в связи с чем не может быть включен в расчет задолженности.

Правильным является следующий расчет задолженности: 2610,60 * 43 = 112255,80 руб. Включение истцом в расчет задолженности дней просрочки, является ошибочным и не соответствующим условиям кредитного договора, согласно которому определен порядок его возврата именно аннуитетными платежами.

Доводы ФИО2 о том, что кредитный договор заключен ее в 2015 году, не подтверждены материалами дела, поскольку в деле имеется кредитный договор (№) от (дата), подписанный ответчиком.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (№) от (дата) являются обоснованными, при этом с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 112255,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3445,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с 19.07.2018 по 05.02.2022 в размере 112255 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 3445 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Сахновская О.Ю.