Дело № 2-767/2025 24 ноября 2025 года
47RS0002-01-2025-001029-46
Решение
Именем Российской Федерации
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой С.Е.,
при секретаре Самойловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Новые Горизонты 1» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО «Новые Горизонты 1» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
ФИО2 в обоснование иска указал, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ООО «Новые Горизонты 1», приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. В период гарантийного срока эксплуатации в указанной квартире выявлен ряд недостатков отделочных и строительно-монтажных работ, стоимость устранения недостатков согласно, заключению эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.09, составила 308 860 руб.
Полагая свои права нарушенными, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире, в размере 278 402,40 руб., компенсацию морального вреда 30 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000,00 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700,00 руб., почтовые расходы в размере 313,24 руб.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Новые Горизонты 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, представил письменные возражения на иск.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объекта долевого строительства к договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДДУ-НГ247-1144-ЭСК-СБЕР-ОТД-ЭР-У участия в долевом строительстве ООО «Новые Горизонты 1» истцу передана квартира по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2 акта застройщик подтверждает, что участник долевого строительства полностью оплатил цену договора в размере 4 775 802,00 руб.
Право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ИП ФИО4 составлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.09, согласно которому в квартире, приобретённой истцом, выявлены дефекты и недостатки, стоимость устранения которых составляет 308 860,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ).
Частью 5 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия в строительстве) предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик, в силу ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, установлено наличие недостатков, являющихся строительными, связанными с нарушением строительных норм и правил, технологических процессов при производстве строительных и отделочных работ.
Стоимость восстановительного ремонта составляет 278 402,40 руб.
Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы принимается судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение составлено по результатам осмотра объекта исследования, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами относимыми и допустимы доказательствами не опровергнуты.
В связи с вышеизложенным, заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение наличия строительных дефектов, а также рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.
Право участника долевого строительства на возмещение убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качества объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что стоимость устранения выявленных строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в помещениях в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 278 402,40 руб., согласно выводам, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Между тем, исковые требования истца о взыскании полной стоимости устранения выявленных недостатков не могут быть удовлетворены, а сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 143 274,06 руб. (4 775 802,00 руб. (цена договора (п. 4.1 договора) х 3%) исходя из следующего.
Часть 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 482-ФЗ), данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ч. 5 ст. 6 ФЗ № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-6854).
Указанная ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу ФЗ № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
В соответствии ч. 2 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая, что выявленные недостатки в объекте долевого строительства не влекли невозможность его использования по назначению, квартира была принята у застройщика по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, истец в приобретённой квартире регистрации по месту жительства не имеет, зарегистрирован в ином жилом помещении, расположенном в <адрес> в <адрес>, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Истцом с ФИО4 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению строительно-технического обследования для установления наличия и стоимости устранения дефектов в результате произведенных отелочных работ на объекте: <адрес>, стоимость услуг составляет 35 000 руб., согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 принята указанная сумма. Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением дела, понесены для обоснования размера исковых требований, они подлежат взысканию в пользу истца.
В уточненном иске истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 278 402,40 руб., требования истца подлежали удовлетворению на сумму 143 274,06 руб., что составляет 51,46 % от цены иска (143 274,06*100)/278 402,40).
Следовательно, судебные расходы, понесенные на составление досудебного заключения, учитывая частичное удовлетворение судом требований, подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 51,46 % от общих сумм, т.е. 35 000 * 51,46 % = 18 011 руб.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного договора возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2и ФИО6, следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по вопросу возмещения стоимости устранения выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с общества с ограниченной ответственностью «Новые Горизонты 1» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № в том числе, но не ограничиваясь: подготовкой искового заявления, правовой позиции по делу, отзыва на ходатайство и иных процессуальных документов, совершение иных процессуальных действий, по усмотрению исполнителя, до объявления резолютивной части решения суда по делу о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в квартире с застройщика.
За оказание услуг, предусмотренных договором, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 40 000,00 руб.
Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от истца 40 000,00 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается материалами дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 названного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом, по смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным снизить размер расходы на оплату услуг представителя до 30 000,00 руб.
Учитывая частичное удовлетворение судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 51,46 % от общей суммы, т.е. 30 000 * 51,46 % = 15 438 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверена доверенность от имени истца на представление его интересов ООО «Экспарта», а также физическими лицами, за нотариальное удостоверение которой оплачено 1 700 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном дели или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана с правом представлять интересы по вопросу о возмещении расходов на устранение недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, с ООО «Новые Горизонты 1» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, с правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, то есть доверенность выдана на ведение конкретного дела, вследствие чего расходы на ее удостоверение являются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком истцу в размере 51,46 % от 1 700 руб., т.е. в размере 874,82 руб.
Помимо этого, истец понес почтовые расходы в размере 313,24 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 51,46 % от 313,24 руб., т.е. в размере 161,19 руб.
Ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы на сумму 48 000,00 руб.
Судебные расходы, понесенные ответчиком, учитывая частичное удовлетворение судом требований, подлежат взысканию с истца в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 48,54 % от общей суммы, т.е. 48 000,00 руб. * 48,54 % = 23 299,20 руб.
Учитывая, что денежные требования сторон носят взаимный характер, суд считает возможным и целесообразным произвести их взаимный зачет, в связи с чем, суд признаёт возможным произвести взаимозачет встречных денежных требований сторон, признав прекращенными обязательства истца перед ответчиком в части компенсации судебных расходов на сумму 23 299,20 руб., признав подлежащими взысканию сответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 119 974,86 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 599 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Новые горизонты 1» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Новые горизонты 1» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по устранению недостатков 143 274,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 874,82 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 18 011 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 438 руб., почтовые расходы в размере 161,19 руб.
В удовлетворении иска ФИО3 в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Новые горизонты 1» судебные расходы по оплату судебной экспертизы в размере 23 299,20 руб.
Произвести взаимозачет встречных денежных требований сторон, признав прекращенными обязательства ФИО3 перед ООО «Новые горизонты 1» в части компенсации судебных расходов на сумму 23 299,20 руб., признав подлежащими взысканию с ООО «Новые горизонты 1» в пользу ФИО3 в счёт возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 119 974,86 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты 1», (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты 1», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в сумме 7 599 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Егорова С.Е.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025.