Решение (заочное)
Именем Российской Федерации
адрес 16 сентября 2025 года
Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий, судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9155/2025 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, заявления об отложении разбирательства дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
29.10.2024 произошло ДТП по вине ФИО1, который, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О 001 ТЕ 750, совершил столкновение с автомобилем Шкода, г.р.з. Е 026 КС 797, застрахованному в ООО СК «Сбербанк Страхование».
В результате данного ДТП автомобилю Шкода, г.р.з. Е 026 КС 797 были причинены механические повреждения, согласно, представленных документов о стоимости ущерба на сумму сумма
Данную сумму страхового возмещения истец в полном объеме выплатил страхователю.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.
К правоотношениям сторон применяются нормы права, действующие на момент возникновения правоотношений.
При таких обстоятельствах и руководствуясь содержанием ст. 15,1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материальная ответственность должна быть возложена на ответчика.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невиновности в причинении вреда, либо страхования гражданской ответственности ответчиком не представлено, хотя согласно распределенного бремени доказывания, именно ответчик обязан доказывать невиновность в причинении вреда.
Согласно правовой позиции Конституционного и Верховного суда РФ к страховщику по суброгации переходит право требования ущерба в полном объеме (без учета износа).
Согласно ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда возмещает вред, превышающий страхование его ответственности.
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба сумма
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, пропорционально взыскиваемой суммы, расходы по уплате госпошлины.
Необходимость несения иных расходов истцом не доказана.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (вод.уд. 7726 929394) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>): возмещение вреда в порядке суброгации в размере сумма и расходы по госпошлине сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
В случае отказа Нагатинского районного суда адрес в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.
Судья О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2025-011359-53