Дело №2-1404/2022
18RS0009-01-2022-002531-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Шаркан УР 04 июля 2022 года
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,
при секретаре Перевозчиковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства – мотоцикла ИЖ 6.114, без г/н, двигатель №ИЖ Ю-5 СБ-1, кузов №***, указав в обоснование следующее.
Истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по оказанию гражданам и юридическим лицам услуг по хранению перемещению и задержанных транспортных средств, действующий на основании свидетельства по установленным тарифам (постановления РЭК УР). Стоянка расположена по адресу: УР, .
между истцом и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР заключен договор №404 об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату.
Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. Так для транспортных средств категории А размер платы за час с 05.10.2013 г. по настоящее время – 26,1 руб./час.
в 19 час. 40 мин. специализированной организацией - ИП ФИО1 на хранение на специализированную стоянку было перемещено транспортное средство – мотоцикл ИЖ 6.114, без г/н, двигатель №ИЖ Ю-5 СБ-1, кузов №***. Согласно акту приема-передачи №*** задержанного транспортного средства, задержание указанного автомобиля было осуществлено в порядке ст.27.13 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения ФИО2 ФИО2 при изъятии у него транспортного средства был уведомлен о том, что транспортное средство будет помещено на стоянку, расположенную по адресу: , а также предупреждался о том, что стоянка платная. Ответчик на протяжении всего срока хранения транспортного средства оплату за хранение и перемещение транспортного средства, не принял мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки. На письменное уведомление ответчик не реагирует.
Истец считает, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность по оплате услуг за хранение указанного транспортного средства на основании п.11 ст.27.13 КоАП РФ, так как расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Таким образом, оплата за хранение транспортного средства начисляется с по и задолженность по оплате услуг за хранение составила 65 145,60 руб..
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 плату за хранение задержанного транспортного средства за период с по в размере 65 145,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154,37 руб., почтовые расходы в размере 253,75 руб.
В судебное заседание истец – ИП ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещен по месту регистрации – заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: подтверждена имеющейся в материалах дела справкой отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ММО МВД России » от , поступившей по запросу суда.
Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.
Применительно к Правилам пункта 35 оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таких обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №*** о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, гражданского дела №*** по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства, продаже транспортного средства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с , осуществляет экономическую деятельность стоянок для транспортных средств, а также аренду грузового автомобильного транспорта с водителем.
Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.
Задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).
В силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Согласно п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 4 Закона УР от 28.06.2012 года № 36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» (далее - Закон № 36-РЗ) размер платы за перемещение (включаю погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Удмуртской Республике устанавливается Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики.
Судом установлено, что заочным решением Воткинского районного суда от , принятым по гражданскому делу №*** (л.д. 11-15), с учетом определения Воткинского районного суда УР от об устранении описки, удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона; с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с по в размере 51 562 руб. 00 коп. за вычетом суммы, вырученной от продажи мотоцикла ИЖ 6.114, без г/н, двигатель №ИЖ Ю-5 СБ-1, кузов №***; судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2046 руб. 86 коп., на оплату почтовых расходов в размере 399 руб. 02 коп.
Указанное решение вступило в законную силу .
Из положений, закрепленных в п. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").
При вынесении вышеуказанного судебного постановления, имеющего преюдициальное значение, в котором ответчик принимал участие, судом было установлено, что ответчик ФИО2, в силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, является лицом, обязанным оплатить истцу услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства - мотоцикла ИЖ 6.114, без г/н, двигатель №ИЖ Ю-5 СБ-1, кузов №***, за вычетом денежных средств, вырученных от продажи, за период с по .
Основанием обращения ИП ФИО1 с настоящим иском явились обстоятельства нахождения вышеуказанного мотоцикла по вине ответчика ФИО2 на специализированной стоянке в период после .
Расчет платы за хранение транспортного средства произведен истцом за период с по (104 дня), т.е. за период хранения транспортного средства до момента вступления в законную силу вышеуказанного судебного постановления, исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года № 13/2. Согласно данному постановлению размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «А» на специализированных стоянках Удмуртской Республики установлен в размере 26 руб. 10 коп. за 1 час хранения.
Проверив расчет истца (л.д. 5), суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен на основании действующих норм права, то есть размера тарифа, фактических обстоятельств, а именно фактического периода хранения транспортного средства, учитывая дату, по которую включительно взыскана ранее плата за хранение – , а также дату вступления в законную силу вышеуказанного решения Воткинского районного суда – .
Таким образом, истцом заявлено о взыскании с ФИО2 платы за хранение задержанного транспортного средства за период, не превышающий размер ответственности ответчика, поскольку, как в период рассмотрения гражданского дела №***, так и до момента вступления решения суда в законную силу задержанное по вине ФИО2 транспортное средство находилось на хранении на специализированной стоянке, в связи с чем, расходы по хранению обоснованно возложены на ответчика.
С момента вступления решения суда, которым, в том числе, разрешен вопрос о продаже транспортного средства, в законную силу, расходы по его хранению возмещению с ответчика не подлежат.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании платы за хранение транспортного средства с ответчика законными и подлежащими удовлетворению, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 плату за хранение и перемещение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 65145 руб. 60 коп. за период с по .
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 154 руб. 37 коп., а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 253 руб. 75 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №***, выдан ТП УФМС по УР в ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №***) плату за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке за период с по в размере 65 145 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154 руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 253 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Л.Э. Лопатина
Решение в окончательной форме принято 05 июля 2022 года.