УИД 65RS0016-01-2025-000900-17

Дело № 2-528/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Солоха А.С.,

при секретаре – Овчинникове И.С.,

с участием помощника Углегорского городского прокурора

Екшимбеева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2025 года ФИО1 обратилась в суд с к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 000 рублей.

<данные изъяты>

В судебном заседании участвующий в деле помощник Углегорского городского прокурора Екшимбеев В.Б. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просили заявленное требование удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом согласия участвующего в деле лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Наряду с этим, пункт 2 указанного выше Постановления закрепляет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу 05 июля 2024 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 19 июня 2024 года, ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Он же признан виновным и осужден за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением (часть 1 статьи 111, часть 1 статьи 127 Уголовного кодекса РФ); по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 03 месяца, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с установлением ограничений в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса РФ.

Как следует из установочной части указанного выше приговора, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения:

-закрытую черепно-мозговую травму, субдуральную гематому лобной, теменной областей слева и левой височной области, дислокация головного мозга, которая является опасной для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью;

-закрытый краевой перелом левого поперечного отростка 4 поясничного позвонка со смещением, закрытый компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, которые влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и соответствуют средней тяжести вреду здоровья;

-кровоподтеки правого плеча, подвздошной области справа, левой ягодицы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ФИО2 умышленно удерживал ФИО1 в том числе одну, в квартире, лишая таким образом ее свободы, права определять место своего пребывания без ограничения во времени и пространстве, возможности самостоятельно распоряжаться своей свободой. Тем самым ФИО1 была причинена физическая боль и нравственные страдания.

Приговором суда установлены виновные действия ответчика ФИО2 в отношении ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании 02 сентября 2025 года при рассмотрении настоящего дела, истец ФИО1 пояснила, что месяц провела в больнице, продолжает в настоящее время проходить лечение по поводу отдаленных последствий полученных ею травм, испытывает головные боли. В результате действий ответчика претерпела страх, изменилось ее психологическое состояние.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что своими действиями ответчик ФИО2 причинил ФИО1 моральные и физические страдания.

Характер совершенных ответчиком умышленных преступлений против жизни и здоровья, права на свободу и свободное передвижение, отнесенных действующим уголовным законом к категории тяжких и небольшой тяжести, по мнению суда, свидетельствует о безразличии к моральным переживаниям потерпевшей, причинении последней нравственных и физических страданий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в виде физической боли, которую она испытала в момент совершения преступления, а также в нравственных страданиях и переживаниях, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из установленных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца ФИО1, учитывает вид и характер полученных ею физических и нравственных страданий от действий ответчика, что не могло не нарушить ее нормальное душевное состояние а, поскольку действия ответчика ФИО2 посягали на принадлежащие ей от рождения такие нематериальные блага, как жизнь, здоровье, право на свободу и свободное передвижение.

Кроме того, страдания истца ФИО1 были сопряжены также с негативными эмоциями, поэтому суд при определении размера компенсации исходит также из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость определяют величину морального вреда.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая преступный характер причинения вреда ФИО1, физических и нравственных страданий, характер полученных ею травм, продолжительность времени, в течение которого она проходила восстановительное лечение, принимая во внимание требования разумности и справедливости в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, суд находит размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в размере 300 000 рублей, разумным и справедливым, обоснованным и соразмерным тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывала и продолжает испытывать ФИО1

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 103 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец на основании подп. 3 п. 1 ст.333. 36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду не представлено, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по <адрес>, код подразделения № государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета Углегорского муниципального округа.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года.

Председательствующий А.С. Солоха