Дело № 2а-233/2023

УИД 36RS0001-01-2022-003841-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 по несвоевременной отмене обеспечительных мер, принятых определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.12.2020 года.

Свои исковые требования мотивирует тем, что Железнодорожным районным судом г. Воронежа 30.12.2020 года приняты обеспечительные меры и выдан исполнительный лист, направленные в районное отделение судебных приставов-исполнителей. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 14.01.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..... в обеспечение требований ООО «АРС Финанс» на сумму 89661,46 рублей в виде наложения ареста на имущество его, ФИО2 Тем же районным судом 05.04.2021 года принято решение, которым в удовлетворении иска ООО «АРС Финанс» к ФИО2 отказано, одновременно отменены меры по обеспечению иска. Указанное судебное решение направлено 12.05.2021 года в Железнодорожный РОСП г. Воронежа, однако арест был снят только 14.11.2022 года, после повторного получения решения суда, то есть с нарушением прав административного истца, поскольку снятие ареста должно было произойти в течение суток с момента получения решения районного суда.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве соответчиков начальник отделения – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 и УФССП России по Воронежской области.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель административных ответчиков начальника отделения Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 и УФССП России по Воронежской области – ФИО5, возражал против удовлетворения иска. Предположил, что поступившее в Железнодорожный РОСП г. Воронежа решение не было передано сотрудником канцелярии судебному приставу-исполнителю. Подтверждающих указанное обстоятельство доказательств не предоставил.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ст. 62 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц

В силу ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как видно из копии материалов исполнительного производства 14.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № ....., предмет исполнения – обеспечительные меры имущественного характера, наложение ареста на имущество должника ФИО2 в пределах заявленных ООО «АРС Финанс» исковых требований в размере 89661,46 рублей.

В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.01.2021 года, 21.01.2021 года.

Постановлением от 05.02.2021 года исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Постановлениями об отмене окончания исполнительного производства от 14.11.2021 года постановление от 05.02.2021 года отменено, в связи с поступлением в Железнодорожный РОСП г. Воронежа решения районного суда от 05.04.2021 года, которым в удовлетворении иска ООО «АРС Финанс» к ФИО2 отказано, меры по обеспечению иска отменены судом.

Арест с денежных средств должника снят постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.11.2021 года. Уведомления об исполнении постановлений датированы банками от 15.11.2022 года и 14.11.2022 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласной книги для местной корреспонденции Железнодорожного районного суда г. Воронежа за 2021 год, копия решения суда по административному делу № 2-449/2021 была передана в Железнодорожный РОСП г. Воронежа и получена специалистом ФИО1 18.05.2021 года.

Таким образом, об отмене мер по обеспечению иска судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство, должно было стать известно, не позднее 24.05.2021 года, учитывая выходные дни.

Постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста должны были быть направлены в кредитные организации, которыми исполнены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановлений, то есть не позднее 25.05.2021 года, тогда как такие постановления вынесены с нарушением установленного законом срока, то есть 14 и 15 ноября 2022 года.

Каких-либо доказательств того, что принятое районным судом решение с отметкой о его вступлении в законную силу не было передано судебному приставу-исполнителю ответственным сотрудником Железнодорожного РОСП г. Воронежа, принявшим корреспонденцию районного суда, либо доказательств более позднего получения судебным приставом-исполнителем указанного решения, представителем ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах основания исковых требований суд находит доказанными, а потому находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 по несвоевременной отмене обеспечительных мер, принятых определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.12.2020 года по гражданскому делу № 2-449/2021 в рамках исполнительного производства № ......

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 25.01.2023 года.