Дело № 2-1233/2025
УИД 50RS0044-01-2025-000761-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Хлопьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «Р-ХАУЗ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Р-ХАУЗ», ФИО1 и просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 20.10.2023 по состоянию на 25.11.2024 в размере 5496290 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62474 руб. 03 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что 20.10.2023 между банком и ответчиком ООО «Р-ХАУЗ» был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 5000000 руб. на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9% в год. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требовании. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено. Таким образом по состоянию на 25.11.2024 образовалась задолженность в размере 5496290 рублей 13 копеек. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, договор поручительства <номер>П01 от 20.10.2023. Согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Р-ХАУЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 20.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Р-ХАУЗ» был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк открыл счет и предоставил ответчику кредит в размере 5000000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Согласно выписке по счету, банк 20.10.2023 перечислил на счет ответчика ООО «Р-ХАУЗ» <номер> руб. (л.д. 23).
В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик ООО «Р-ХАУЗ» принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, с которыми он был ознакомлен, о чем имеется личная подпись. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, договор поручительства <номер>П01 от 20.10.2023. Согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 13-17, 18, 19-21, 22, 23).
Истцом ПАО Сбербанк 20.05.2024 направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в связи с неисполнением договора в адрес заемщика и поручителя, которое оставлено ответчиками ООО «Р-ХАУЗ» и ФИО1 без удовлетворения (л.д. 13,14).
В соответствии с представленным расчетом задолженность по договору <номер> от 20.10.2023, заключенному с ООО «Р-ХАУЗ», по состоянию на 25.11.2024 составляет 5496290 рублей 13 копеек, в том числе 4597666,73 руб. – ссудная задолженность, 868823,58 руб. – проценты за кредит, 84720,72 руб. – неустойка на просроченные проценты, 127079,10 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность (л.д. 8-10).
На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поручитель ФИО1 обязался отвечать за исполнение заемщиком ООО «Р-ХАУЗ» всех его обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Из условий договора поручительства следует, что ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора и несет ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств полностью.
Так как ответчиком ООО «Р-ХАУЗ» нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчиков ООО «Р-ХАУЗ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер>П01 от 20.10.2023 по состоянию на 25.11.2024 в размере 5496290 рублей 13 копеек в солидарном порядке.
Доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиками не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. До настоящего момента заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 62474,03 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.8).
При таких обстоятельствах, суд, исходя из удовлетворенных судом требований, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) солидарно с ФИО1 (ИНН <номер>), ООО «Р-ХАУЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 20.10.2023 по состоянию на 25.11.2024 в размере 5496290 (пять миллионов четыреста девяносто шесть тысяч двести девяносто) рублей 13 копеек, в том числе 4597666,73 руб. – ссудная задолженность, 868823,58 руб. – проценты за кредит, 84720,72 руб. – неустойка на просроченные проценты, 127079,10 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62474 (шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Чепкова
Мотивированное решение изготовлено: 08.04.2025.