Решение по делу № 02-8501/2023 от 30.03.2023

Гражданское дело № 2- 8501/2023

УИД 77RS0024-02-2022-012200-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указал следующее.

15.07.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме сумма на срок до 13.07.2018 г. из расчета 19,80% годовых, а ответчик возвращает кредит и проценты, начисленные на кредит в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Предоставив ответчику денежные средства, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

26.05.2012 г. КБ «Русский Славянский банк» адрес на основании договора уступки прав требований (цессии) № РСБ-260515-ССТ уступил права требования задолженности к ФИО1 ООО «ССТ».

11.08.2020 г. между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии).

20.08.2020 г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии).

16.02.2021 г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-1602-001.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору <***> от 15.07.2013 г., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По состоянию на 22.03.2022 г. задолженность по кредитному договору составила: сумма – основной долг; сумма – проценты; сумма – неустойка.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки является несоразмерной, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до сумма

В связи с чем истец ИП фио просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых по состоянию на 27.05.2015 г. в размере сумма, сумму процентов по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга по кредиту рассчитанную за период с 28.05.2015 г. по 22.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за период с 28.05.2015 г. по 22.03.2022 г. в размере сумма, проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 23.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 13.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в просительной части искового заявления не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также в упрощённом производстве, предусмотренном г. 21.1. ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказать в иске в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме сумма на срок до 13.07.2018 г. из расчета 19,80% годовых, а ответчик возвращает кредит и проценты, начисленные на кредит в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

26.05.2012 г. КБ «Русский Славянский банк» адрес на основании договора уступки прав требований (цессии) № РСБ-260515-ССТ уступил права требований задолженности к ООО «ССТ».

20.08.2020 г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии).

16.02.2021 г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-1602-001.

Согласно представленному истом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 22.03.2022 г. составляет: сумма – основной долг; сумма – проценты; сумма – неустойка.

В свою очередь истец полагает сумму неустойки является несоразмерной, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до сумма

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить срок исковой давности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимание в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 также следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том 4 числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Исключение составляют случаи, когда стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). Срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 года N 38-КГ20-1 и др.).

Исходя из указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.), по требованиям о взыскании неустойки, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами или процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В рассматриваемом случае каждый месячный платеж по кредитному договору являлся индивидуальным долгом, а потому срок исковой давности по каждому из них должен исчисляться самостоятельно.

Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору. При предъявлении настоящего иска ИП фио не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, последовательность договоров цессии в пользу ИП фио не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку цессионарий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Исходя из представленного истцом расчета, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по договору, возникшей по состоянию на 28.05.2015 г., когда стала накапливаться просроченная задолженность по ежемесячным платежам по основному долгу и процентам, а также начисляемым на них неустойкам (штрафным санкциям).

Как следует из почтового штемпеля, в котором было отправлено настоящее исковое заявление, истец обратился в суд 09.06.2022 г.

Таким образом, срок исковой давности истек 28.05.2018 г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

Учитывая, что спорным договором особый порядок погашения процентов по кредиту установлен не был, соответствующие требования о взыскании процентов, начисленных на основной долг, а тем более требования о взыскании штрафной неустойки, являются производными от основного, а потому удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности, требований о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ИП фио к фио (ФИО2) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Г.В. Капустина