Дело №а-1390/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЧР, <адрес> 16 декабря 2022 года
Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1390/2022 по иску АО «ЦДУ» к судебному приставу исполнителю ФИО1 Ш.Л. и УФССП по Чеченской Республике о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ФИО1 Ш.Л-А. и УФССП по Чеченской Республике о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2-С. и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ш.Л-А. произвести перечисление оставшейся части суммы в размере 5 099,36 рублей на расчетный счет взыскателя-АО «ЦДУ», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № по ФИО1 <адрес> ЧР по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2-Солтаевича в пользу АО «ЦДУ» 34 483,13 рублей.
В период с сентября 2022 года по октябрь 2022год, денежные средства в размере 29 383,77 рублей были перечислены на расчетный счет взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку сумма в размере 34 483,13 рублей была фактически перечислена приставом на расчетный счет взыскателя. Однако, остаток суммы в размере 5 099,36 рублей в адрес административного истца не поступал.
Административный истец АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть иск без представителя истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ш.Л., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих возражения административный истец указал, что в рамках исполнительного производства предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, нарушений действующего законодательства не допущено, просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Административный ответчик УФССП по ЧР, извещен в установленном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие. По делу поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ш.Л. просит отказать истцу в иске.
Заинтересованное лицо ФИО2-С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № по ФИО1 <адрес> ЧР по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2-Солтаевича в пользу АО «ЦДУ» 34 483,13 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ш.Л-А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно возражениям судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ш.Л-А. и приложенным к ним документам, сумма долга по исполнительному производству №-ИП взыскана в полном объеме и перечислена на счет взыскателя и перечисленные денежные средства приняты в счет погашения долга. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, согласно которой всего с должника взыскано 39 582,49 рублей, из которых: перечислено взыскателю 34 483,13 рублей, перечислено как испол.сбор-2 413,81 рублей, возвращено должнику- 2 685,55 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.
Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие судебного пристава прав и законных интересов взыскателя не нарушает.
В такой ситуации действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, не противоречат ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Ш.Л. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ш.Л
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Ш.Л. и УФССП по Чеченской Республике о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ш.Л., – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Р.Б. Хамзатов