Дело № 2-2868/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2868/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о защите прав потребителя, просил взыскать сумму в размере № рублей в счет оплаты стоимости работ и материалов по устранению обнаруженных недостатков в <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, неустойку (пеню) за период просрочки удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 календарных дней) в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере №% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также сумму в размере № рублей в счет возмещения понесенных истцом расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>, денежные средства в размере № рублей в счет возмещения понесенных истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела (в уточненной редакции исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИРОН» (далее – Застройщик) и ФИО2 (далее – Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно предмету которого, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости по обусловленной Договором цене и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а именно: <адрес>, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): № проектная общая площадь: 62,10 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 62,10 кв.м, количество комнат: 2, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец как Участник долевого строительства, осмотрел квартиру и оборудование, установленное в ней согласно условиям Договора участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружил в ней ряд недостатков (дефектов), о чём в тот же день Застройщиком был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по указанному адресу. Объект долевого строительства сдан истцу в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок (45 дней) Застройщик не устранил обнаруженные недостатки (дефекты) в <адрес>.

Для оценки стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков <адрес>, истец обратился к экспертам Автономной некоммерческой организации «ФИО3», заключив договор об оказании услуг по проведению исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость проведения экспертизы составила № рублей, оплаченная истцом в полном объеме.

Согласно заключению специалиста № по результатам проведения экспертизы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, составляет № рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с письменной претензией. В свою очередь ответчиком законные требования истца оставлены без удовлетворения.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.159-160).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, и расчет истребуемых сумм, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что права истца нарушены ответчиком длительное время, с заключением эксперта ознакомлен, возражений не имеет.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Ранее ответчик представил в суд письменные возражения на иск, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 503 Гражданского кодекса РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

1. замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

2. соразмерного уменьшения покупной цены;

3. незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

4. возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В Федеральном законе № 214-ФЗ отсутствуют нормы, регулирующие возмещение вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения застройщиком условий договора о качестве объекта долевого строительства.

Вместе с тем, из п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИРОН» (далее – Застройщик) и ФИО2 (далее – Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно предмету которого, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости по обусловленной Договором цене и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а именно: <адрес>, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: 62,10 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 62,10 кв.м, количество комнат: 2, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец как Участник долевого строительства, осмотрел квартиру и оборудование, установленное в ней согласно условиям Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружил в ней ряд недостатков (дефектов), о чём в тот же день Застройщиком был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по указанному адресу. Объект долевого строительства сдан истцу в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок (45 дней) Застройщик не устранил обнаруженные недостатки (дефекты) в <адрес>.

Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН», в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду сложившихся обстоятельств, для оценки стоимости работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков <адрес>, истец обратился к экспертам Автономной некоммерческой организации ФИО4», заключив договор об оказании услуг по проведению исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость проведения экспертизы составила № рублей, оплаченная истцом в полном объеме.

Согласно заключению специалиста № по результатам проведения экспертизы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> составляет № рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с письменной претензией. В свою очередь ответчиком законные требования истца оставлены без удовлетворения.

Ранее к предварительному судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет наличия (отсутствия) в квартире истца недостатков (дефектов), указанных в заключении специалиста, представленном истцом, а также определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков и определения возможного характера возникновения дефектов.

Согласно заключению эксперта № по результатам проведения судебной экспертизы, обнаруженные недостатки в квартире истца, рыночная стоимость работ и материалов для их устранения, указанные в заключении специалиста, представленном истцом, подтверждаются. Причиной возникновения данных недостатков послужило нарушение технологии выполнения отделочных работ, нарушения технологии монтажных работ по установке окон и дверей.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании суммы в размере № рублей в счет оплаты стоимости работ и материалов по устранению обнаруженных недостатков в <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) за период просрочки удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 календарных дней) в размере 73 379,20 рублей также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» права истца как потребителя были нарушены, требование о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом степени нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя в связи с неисполнением обязательств ответчиком, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (досудебном) порядке.

Судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» отказало в удовлетворении претензии истца, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд.

Таким образом, приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере № рублей из расчета (№) х №%.

Кроме того, истец просит о взыскании судебных издержек в размере № рублей в счет возмещения понесенных расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных дефектов в <адрес>, а также в счет возмещения понесенных почтовых расходов в сумме № рублей, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца суд находит установленными, поскольку их оплата подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» расходы по оплате независимой экспертизы в размере № рублей, а также почтовые расходы в размере 1 060,19 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Щелковского муниципального округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере № рублей в счет оплаты стоимости работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков в <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> неустойку (пеню) за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, всего № (№) рублей.

В удовлетворении части требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН», превышающем взысканный – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в доход бюджета Щелковского муниципального округа Московской области государственную пошлину в размере № (№) рублей

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова