Дело № 2-584/2023 27 апреля 2023 года

78RS0005-01-2022-005013-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт – Петербурга к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что то в сентябре 2021 года между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о заключении договора по оказанию услуг по сбору документов, оформлению договора аренды с ООО "Автотехобслуживание" в отношении земельного участка, кадастровый номер №. Во исполнение достигнутых договоренностей истцом ответчику была осуществлена предоплата работ на сумму № рублей. После получения денежных средств ответчик свои обязательства не исполнил, работы выполнены не были, договор не подписан. Ответчик, получив денежные средства, уклоняется от принятых на себя обязательств. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере № рублей. от возврата денежных средства ответчику уклоняется, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представители истца в судебном заседании исковые требования, поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, учитывая мнение явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, в 20.05.2019 года между ФИО1 и ФИО2 по оказанию услуг по сбору документов, оформлению договора аренды с ООО "Автотехобслуживание" в отношении земельного участка, кадастровый номер №. Данные обстоятельства подтверждены сторонами процесса в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, кроме того подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе оформленной доверенностью на имя ФИО2

20.05.2019 года ФИО1 произвел оплата ФИО2 по договору об оказанию услуг по сбору документов, оформлению договора аренды с ООО "Автотехобслуживание" в отношении земельного участка, кадастровый номер №, что подтверждается распиской.

Факт получения ответчиком денежных средств на сумму № руб. ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения. В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом. Учитывая изложенное, для правильного разрешения спора судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доводы истца о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения, направленные на иную правовую оценку правоотношений сторон и толкование норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, являются субъективным мнением заявителя.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 8, 307, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, и, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходит из того, что фактически между сторонами возникли правоотношения по договору об оказании услуг, и денежные средства в размере № руб. перечислены истцом ответчику во исполнение заключенного между ними устного соглашения, в связи с чем отсутствуют основания для признания спорных денежных средств неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, основания для взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2023 года