Дело № 1-724/2023

(12301460026001130)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 12 июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Скрипка Ю.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Гуськовой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рыжковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 200 метрах от АДРЕС, расположенного на АДРЕС в АДРЕС АДРЕС, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица путем «закладки» фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, массой ..... г, которое является наркотическим средством – .....). После чего, с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда АДРЕС, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, незаконно сбыл ФИО4 за 1000 руб. фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, массой ..... г, которое является наркотическим средством – ..... внесенным в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998, оборот которых на территории РФ запрещен, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не относится к значительному, крупному или особо крупному размерам, которое ФИО4 добровольно выдал сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ....., расположенного по адресу: АДРЕС, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинения, полностью признал свою вину в части фактических обстоятельств дела, дат и обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния.

По сути предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ, находясь недалеко от своего дома, в лесополосе нашел закладку с наркотическим средством ..... оставил себе. Поскольку сам более года наркотики не употребляет, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время продал этот сверток с наркотическим средством ..... за 1000 рублей своему знакомому по имени «.....». После чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 000 рублей, которые он получил раннее от ..... за продажу ему наркотического средства.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в установленном судом деянии в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО4 (показания оглашены с согласия сторон) дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился в полицию, написав соответствующее заявление, и добровольно изъявил желание участвовать в проведении проверочной закупки наркотического средства ..... у знакомого по имени Роман, с которым договорился о покупке наркотического средства и о встрече в первом подъезде по адресу: АДРЕС В присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного гражданским оборотом на территории РФ у него обнаружено не было. Затем ему были выданы две денежные купюры достоинством 500 рублей, которые были отксерокопированы. После этого, с сотрудником полиции, он поехал к месту встречи, где встретился с Романом. Он передал 1000 рублей, а Роман ему – сверток из фольги с ..... внутри. Когда передача денег и наркотика состоялась, их задержали и доставили в отдел полиции. Он в этот же день в присутствии понятых в отделе полиции добровольно выдал приобретенный сверток из фольги с ..... (л.д. 138-140).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ФИО4, который добровольно изъявил желание изобличить в преступной деятельности гражданина по имени ФИО4, а именно в том, что он занимается распространением наркотического средства ..... Им было написано заявление для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. После чего, ФИО4 совместно с сотрудниками полиции направились на ранее оговоренное место встречи по адресу: АДРЕС. Через некоторое время подошел ФИО4, и произошла передача денег и свертка. Затем данные лица были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 000 рублей, купюрами по 500 рублей, которые он лично ксерокопировал и передавал ФИО4 ФИО4 добровольно выдал сверток из фольги с находящимся веществом внутри, пояснив, что данный сверток он получил от Романа за 1000 рублей.

Свидетель ФИО4 (показания оглашены с согласия сторон) дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, пояснив, что в то же время, в том же месте, принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 147-149).

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО4 (показания оглашены с согласия сторон), ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО4, у которого при себе ничего запрещенного гражданским оборотом на территории РФ обнаружено не было. После этого были осмотрены и отксерокопированы две денежные купюры достоинством 500 рублей, которые передали ФИО4 Они остались в отделе полиции, а сотрудники полиции с ФИО4 уехали. Когда они вернулись, то ФИО4 в их присутствии добровольно выдал сверток из фольги с веществом внутри и пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство ..... которое он приобрел у молодого человека по имени Роман за 1000 рублей, выданных ему ранее сотрудником полиции. Также в их присутствии был проведен личный досмотр подсудимого, у которого были обнаружены и изъяты 2 денежные купюры достоинством 500 рублей, которые он, как пояснил, получил за продажу наркотического средства (л.д. 141-143, 144-146).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором оперуполномоченный ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу докладывает, что в ходе проведения мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, который в ходе ОРМ «проверочная закупка» сбыл фольгированный сверток с веществом внутри ФИО4 (л.д. 10, 77);

- заявлением ФИО4 о добровольном желании изобличить в преступной деятельности ФИО1, который занимается распространением наркотического средства (л.д. 9);

- постановлением о проведении проверочной закупки, в котором санкционируется согласие начальника полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу на проведение оперативно-розыскного мероприятия, а именно проверочной закупки наркотического средства – ..... (л.д. 8);

- протоколом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, в ходе чего были осмотрены, помечены и переданы ФИО4 две денежных купюры достоинством по 500 рублей (л.д.13-14);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ничего запрещенного при нем обнаружено не было (л.д.11-12, 18-19);

- актом добровольной выдачи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он добровольно выдал сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – ..... который он приобрел в ходе проверочной закупки у ФИО1 (л.д. 17);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством 500 рублей, использованные в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка. В протоколе ФИО1 собственноручно указано, что 2 денежные купюры достоинством 500 рублей получены им за продажу наркотического средства ..... (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, который указал как на место передачи наркотика и денег, расположенное на лестничной площадке АДРЕС (л.д. 20-23);

– протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 200 метрах от АДРЕС городского округа АДРЕС. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что осматриваемый участок местности является местом приобретения свертка с наркотическим средством (л.д. 33-36);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой ..... г, является специально .....) смесью верхушечных частей ..... содержащей наркотически ..... ..... (л.д. 76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, в виде одного комка неправильной формы коричневого цвета, «..добровольно выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ..», является наркотическим средством ..... (л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы, денежные средства и вещества, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, и добровольно выданные ФИО4 (л.д. 119-126).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, и он подлежит ответственности за содеянное.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд доверяет его показаниям, так как данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 и ФИО4, протоколами личного досмотра ФИО1 и свидетеля ФИО4, заключением эксперта и иными вышеприведенными доказательствами, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Процессуальных нарушений при проведении проверки по сообщению о преступлении, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и составлении оперативного материала судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УМВД России по Одинцовскому г.о. Суд приходит к выводу о том, что данное постановление вынесено с соблюдением требований статей 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Нарушений закона при проведении указанного ОРМ, судом не установлено. Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия предоставлены в следственный орган в порядке, установленном действующим законодательством.

Оперативные материалы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» представлены органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, органам предварительного следствия, легализованы в материалы уголовного дела с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно-процессуального законодательства. В связи с чем, суд признает результаты ОРМ допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства – .....

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», выдача и изъятие в ходе ОРМ предметов, денежных средств и наркотического средства, а также личные досмотры ФИО1 и ФИО4 проведены с участием представителей общественности, составленные по их результатам акты, подписаны всеми участниками процесса без замечаний. Объем и характер действий оперативных сотрудников определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Поэтому суд признает указанные акты допустимыми и достоверными доказательствами, тем самым не усматривая оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, в ходе проведения комплекса перечисленных выше оперативно-розыскных мероприятий, достигнуты результаты ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», имевшаяся у правоохранительных органов информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств была выявлена и установлена.

Дальнейшие действия сотрудников полиции были направлены на предупреждение и пресечение деятельности ФИО1 по незаконному сбыту наркотического средства – ....., поскольку ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения комплекса ОРМ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления ч. 1 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.1).

Помимо изложенного, в ходе судебного заседания признаков провокации в действиях сотрудников УМВД России по Одинцовскому г.о. судом не установлено: оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведена с целью изобличения лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, так как эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Совокупность доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иные статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, не имеется.

Учитывая, что незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 производился под контролем правоохранительных органов, по окончании которого ФИО4 добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство гашиш, а непосредственно у ФИО1 были изъяты полученные от ФИО4 денежные средства за проданный гашиш, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а именно, что .....

С доводом защиты о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку, по смыслу уголовного закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Сведения об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, как это предусматривается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в материалах уголовного дела отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, ......

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, принимая во внимание, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, отсутствие последствий совершения данного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ и не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Адвокат Рыжкова И.Н. была назначена защитником по ходатайству ФИО1 о желании иметь защитника. Против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал. Суд также учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Рыжковой И.Н. – 1 560 рублей.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, ..... хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу, оставить в месте хранения до принятия решения по выделенным материалам дела;

- 2 денежные купюры достоинством 500 рублей, переданные на ответственное хранение, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина