Дело №

№ 50RS0046-01-2022-002676-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.

г. Ступино Московской области 13 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искимжи ФИО8 к Сентяй ФИО9 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства, в сумме 1 255 250 рублей 00 копеек; расходов по оплате заключения специалиста в сумме 10 000 рублей; судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 14 947 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей и расходы по оплате почтовых услуг в размере 495 рублей 68 копеек.

Исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что истцу принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности застрахован в «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № по адресу: <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № движущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Указанное ДТП произошло по вине Сентяй ФИО9.

Ввиду того, что транспортное средство Истца было застраховано по системе ОСАГО, что подтверждается полисом страхования, ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, однако, указанная сумма не покрывает ущерб в полном объеме, в связи с чем, Истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Истец был вынужден провести свою экспертизу. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № составляет 1 655 250 рублей 00 копеек.

Так как страховая компания выплатила 400 000 рублей 00 копеек, то разница, которая подлежит взысканию с Ответчика составляет 1 255 250 рублей 00 копеек (1 655 250 рублей - 400 000 рублей)

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Истца был передан САО «РЕСО- Гарантия» по договору КАСКО по акту приема-передачи.

Истец понес расходы на проведение экспертизы об оценки рыночной стоимости ввиду невозможного и нецелесообразного восстановления транспортного средства. Указанные расходы Истец понес по вине ответчика, в связи с чем, денежная сумма, в размере 10 000 рублей, оплаченная ФИО1 ООО «Судебно-экспертный Центр» подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № по адресу: <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № движущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства(л.д. 13-18).

Гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Вины водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является истец ФИО1, были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец ФИО1 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком СПАО "РЕСО-Гарантия" данный случай был признан страховым, и истцу ФИО1 на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21)

Исходя из представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ООО «Судебно-экспертный Центр» ФИО4 рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер № на дату оценки составляет 1 655 250 рублей (л.д. 26-70).

Убытки понесены в связи с причиненными в результате ДТП повреждениями, подтверждены и подлежат взысканию в полном объеме.

Доказательств обратного, а равно существования иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления таких повреждений в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо исключений из данного положения в рамках деликтных правоотношений, возникающих из причинения имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, действующее законодательство не предусматривает.

Посягательств на нематериальные блага истца ответчиком допущено не было, а доказательств того, что истцу были причинены нравственные страдания, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Самостоятельно проведя оценку рыночной стоимости транспортного средства, истец воспользовался своим правом на представление доказательств, в связи с чем, расходы истца по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Судебно-экспертный Центр», подтвержденные квитанцией об оплате на сумму 10 000 рублей (л.д. 25), являлись необходимыми для подтверждения заявленных требований, в связи с чем, подлежат возмещению в качестве судебных издержек в указанном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании затрат в связи с оказанием истцу юридической помощи по составлению искового заявления и участию представителя, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном разбирательстве, истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил ООО «Судебно-экспертный Центр» юридические услуги в размере 25 000 руб. и заключил с ним договор на предоставление консультационных и юридических услуг по настоящему делу (л.д. 73-74). Поэтому суд относит данные расходы истца к расходам на оплату услуг представителя. При этом защитник, составил исковое заявление, собрал необходимые документы, направил их в суд, участие в рассмотрении настоящего дела в судебном заседании не принимал. Истом та же была оплачена нотариальная доверенность удостоверенная нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО5 в сумме 1 900 рублей (л.д. 11)

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 476 рублей (л.д. 5), а так же почтовые расходы в размере 495 рублей 68 копеек (л.д. 75-78) и указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 Искимжи ФИО8 к Сентяй ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Сентяй ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Искимжи ФИО8, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, разницу между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства размере 1 255 250 рублей; судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 495 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 947 рублей, а всего в размере 1 307 592 (один миллион триста семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 68 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.