Дело № 2-767/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Солнечный 13 декабря 2022 года
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Столяровой А.А.,
при секретаре Зайнутдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 22.03.2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 100000 рублей под 36% годовых, сроком на 731 дней (22.03.2012-23.03.2014), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика перед банком образовалась просрочка в погашении основного долга и процентов по кредиту. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 22.03.2012 в размере 63500,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2105,02 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, предоставила суду заявление, которыми просит суд применить к заявленным в иске требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных в иске требований, рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия истца и ответчика.
Изучив доводы рассмотренного иска, документы, его обосновывающие, а так же доводы ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Судом установлено, что 22.03.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 36% годовых, сроком на 731 день, сумма ежемесячного платежа – 5910 рублей, а ответчик взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, предусмотренных заключенным договором.
Согласно расчету задолженности, предоставленному в обоснование заявленных в иске требований, у ответчика возникла просроченная задолженность перед Банком по уплате основного долга и процентов за период с 22.04.2012 по 22.05.2013 года.
Согласно кредитному договору № № от 22.03.2012 и графику платежей срок действия договора истекает 23.03.2014 года.
Из материалов дела следует, что 22.05.2013 года Банк выставил ФИО1 требование о возврате долга по кредиту в полном объеме, однако обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.
Банк обратился в суд с иском к ФИО1 22.11.2022 года (вх. № 4372), то есть по истечению срока исковой давности (после 23.03.2017 года).
Из материалов дела следует, что 28.10.2019 мировым судьей судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-4274/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № от 22.03.2012, который отменен по заявлению должника 30.06.2022 года.
Вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа подано Банком также за истечением срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших истцу в пределах срока исковой давности, обратится в суд с иском к ФИО1, суду не представлено.
Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ истцом суду так же предоставлено не было.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, требование иска о взыскании с ФИО1 судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины за подачу рассмотренного иска в суд, так же подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ч.2 ст.199 ГК, ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,– отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.А. Столярова
Решение принято в окончательной форме 13.12.2022.