дело № 2а-3023/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-001560-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Гаврилове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Западного округа г. Краснодара ФИО4

установил:

представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 выразившегося в непроведении проверки имущественного положения должника ФИО1 по месту жительства и/или регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить к должнику меры принудительного характера.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Такое бездействие административный истец полагает незаконным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 указанного Кодекса необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В силу положений статьи 226 названного Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Западному округу г. Краснодару УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно части 3 статьи 219 указанного Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие лиц, наделенных государственными полномочиями, и у административных ответчиков сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока обращения в суд.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из пункта 17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ОСП по Западному округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В указанный истцом период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Пенсионный фонд России, направлены запросы в налоговый орган о счетах должника, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в Пенсионный фонд России, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банк. По состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела, то есть по истечении пяти месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, иные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в течение значительного срока не были предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и меры принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

При таких обстоятельствах возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить в рассматриваемом случае конкретные исполнительные действия являлось бы вмешательством в компетенцию должностного лица, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Западного округа г. Краснодара ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Западного округа г. Краснодара ФИО4, выразившееся в непроведении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Западного округа г. Краснодара ФИО4 устранить допущенные нарушения закона.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Судебному приставу-исполнителю ОСП Западного округа г. Краснодара ФИО4 направить сообщение об исполнении решения суда в Ленинский районный суд г. Краснодара, а также административному истцу незамедлительно после исполнения возложенной судом обязанности.

Разъяснить судебному приставу-исполнителю ОСП Западного округа г. Краснодара ФИО4, что при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Д.Ю. Мотько