РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16277/22 по иску ФИО1 к ООО СЗ Староселье о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском ООО СЗ «Староселье» окончательно сформулировав свои требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 01 марта 2021 года по 01 февраля 2022 года в размере 762688,сумма., компенсации стоимости устранения выявленных дефектов строительных работ объекта долевого строительства в сумме сумма, сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 278571,70, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, штраф.

Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № С/3-261-И, объектом которого являлась квартира по адресу: адрес, адрес з/у 1, корпус 3. В соответствии с п.6.1 договора квартира должна была быть передана не позднее 01 марта 2021 года. Однако квартира была передана по акту приема-передачи только 01 февраля 2022 года. В связи с этим, истцом была рассчитана неустойка за 338 дней просрочки и направлена претензия с требованием о ее выплате, однако данная претензия была оставлена без ответа. 01 февраля 2022 года состоялось обследование объекта экспертизы на определение качества выполненных строительных работ в квартире, условиям договора участия в долевом строительстве. В результате обследования были выявлены и зафиксированы следующие дефекты и нарушения при осуществлении строительных работ: выполнение установки оконных блоков с нарушением; выполнение установки дверного блока с нарушением; выполнение монтажа перегородок внутри помещения с нарушением; промерзание конструкций внутри помещений. Итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных строительных дефектов и недостатков в квартире составляет сумма Стоимость проведения экспертизы составила сумма По делу была проведена судебная экспертиза ООО «Судэкспо», согласно отчету которого окна, подлежат замене, стоимость сумма

Истец в судебное заседание не явилась, направил представителя, который исковые требования поддержала просила суд, удовлетворит в полном объеме.

Ответчик обеспечил явку своего представителя, ранее представил отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № С/3-261-И, объектом которого являлась квартира по адресу: адрес, адрес з/у 1, корпус 3. Стоимость объекта долевого участия составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п.6.1 договора квартира должна была быть передана не позднее 01 марта 2021 года. Однако квартира была передана по акту приема-передачи только 01 февраля 2022 года. Поскольку предусмотренные договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Оснований, для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период 01 марта 20218 года по 01 февраля 2022 года в размере сумма Расчет истца судом проверен, является неверным, поскольку, учитывая, что квартира подлежала передаче не позднее 01 марта 2021 года, неустойка подлежит начислению по ставки на день наступления обязательств которая составляет 4,25%, в связи с чем, размер неустойки за период 01 марта 20218 года по 01 февраля 2022 года равен сумма исходя из расчета 3982012,95х338х2х1/300х4,25.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванный закон Российской федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание то, что объект долевого строительства передан истцу, при отсутствии доказательств явных негативных последствий, вызванных данным нарушением, сроки нарушения (338 дня), суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до сумма Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и, по мнению суда, в определенной мере позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и ( или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом были обнаружены недостатки переданной ей квартиры, о чем она неоднократно сообщала ответчику в претензиях и в связи с чем, обратилась в ООО «Главюрэксперт».

Согласно экспертному заключению № 2-898/2022 от 22 февраля 2022 года ООО «Главюрэксперт», с датой обследования 12 февраля 2022 года, экспертом сделан однозначный вывод о несоответствии качества выполненных строительных работ в квартире условиям договора, экспертом были выявлены дефекты.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

По ходатайству ответчика, который был не согласен со стоимостью определенных экспертом работ в части оконных блоков и наличия каких-либо недостатков в данной части, была назначена и проведена судебная экспертиза с поручением ее проведения ООО «Судэкспо»

Согласно заключению ООО «Судэкспо» стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение эксперта сторонами не оспорено.

Истец с учетом выводов судебной экспертизы уточнила требования, просила взыскать в счет стоимости устранения недостатков в части оконных и балконных блоков сумма

Таким образом, на основании заключений судебной экспертизы ООО «Судэкспо» и представленного истцом экспертного заключения ООО «Главюрэксперт» суд считает установленным, что переданная истцу квартира имеет вышеуказанные дефекты, которые требуют устранения на общую сумму сумма

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку суду каких-либо доказательств, подтверждающих устранение выявленных недостатков не представлено, требования о взыскании расходов, которые истец вынужден будет понести на их устранение, подлежат взысканию с ответчика, а именно в размере сумма

Согласно ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и считает необходимым удовлетворить требования частично, а именно на сумму в размере сумма Заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, суд считает необоснованными завышенной.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который по данному иску составляет сумму в размере сумма (сумма + сумма/2). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 25 марта 2022 года.

Следовательно, нормы Закона «О защите прав потребителей», устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, не применяются с указанной даты.

На основании ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Почтовые расходы в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма. Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2022 включительно. Данное Постановление вступило в законную силу 29.03.2022г

Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до 31.12.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Староселье» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Староселье» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Староселье» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО СЗ «Староселье» отсрочку исполнения настоящего решения до 30.06.2022г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья фио