Решение по делу № 2-4489/2023 от 24.04.2023

К делу № 2-4489/2023

УИД 23RS0047-01-2021-009042-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 чу, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, модель 219020 GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №; взыскании госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.12.2020 между Ответчиком и ООО МК «КарМани» заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 201 556 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 62 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки LADA, модель 219020 GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Согласно п. 18 договора микрозайма договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном объеме в соответствии с п. 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с п. 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты. 26.04.2021 истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением обязательств. По состоянию на 19.07.2021 размер задолженности составляет 242 214,01 руб., из которых: 197944,21 руб. - сумма основного долга, 429 66,25 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 1 303,55 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения ответчик предоставил залог приобретаемого автотранспортного средства автомобиль марки LADA, модель 219020 GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в связи с тем, что 10.04.2021 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля LADA, модель 219020 GRANTA, VIN № и на данный момент она является владельцем заложенного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Учитывая, что ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу без участия указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Судом установлено, что между 13.12.2020 между ФИО2 и ООО МК «КарМани» заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 201 556 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 62 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки LADA, модель 219020 GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Согласно п. 18 договора микрозайма договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном объеме в соответствии с п. 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с п. 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

10.04.2021 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля LADA, модель 219020 GRANTA, VIN №, цена договора 330 000 рублей.

Автомобиль поступил в фактическое владение ФИО1 сразу же после подписания договора купли-продажии с 13.04.2021 г. принадлежит ей на праве собственности.

На момент заключения договора купли-продажи и постановки автомобиля LADA, модель 219020 GRANTA, VIN № на учет в МРЭО ГИБДД г. Светлоград ГУ МВД России по СК никаких ограничений на регистрационные действия не было.

Согласно п. 4 данного договора продавец гарантировал, что продаваемый автомобиль, до заключения настоящего договора никому не продан и не заложен в споре и не находится под арестом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и положений Кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.04.2021 Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов. Требование Ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету,задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 19.07.2021 составила 242 214,01 рублей, из которых: 197 944,21 рублей - сумма основного долга, 429 66,25 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 1 303,55 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, на основании чего суд принимает его и считает верным.

Разрешая исковые требования о передаче предмета залога, для продажи его на комиссионной основе в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям договора, приобретаемое транспортное средство: автомобиль марки LADA, модель 219020 GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № является предметом залога.

Сведения о залоге транспортного средства (уведомление № от 13.12.2020) внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

10.04.2021 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля LADA, модель 219020 GRANTA, VIN №, цена договора 330 000 рублей. Автомобиль поступил в фактическое владение ФИО1 сразу же после подписания договора купли-продажи и с 13.04.2021 г. принадлежит ей на праве собственности.

Как следует из пояснений ФИО1 момент заключения договора купли-продажи и постановки автомобиля LADA, модель 219020 GRANTA, VIN № на учет в МРЭО ГИБДД г. Светлоград ГУ МВД России по СК никаких ограничений на регистрационные действия не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом /ч. 1/.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания /п. 3/.

Поскольку залоговая стоимость предмета залога в настоящее время является неактуальной, суд считает необходимым при обращении взыскания на предмет залога установить начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1- автотранспортное средство автомобиль марки LADA, модель 219020 GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, являющееся предметом залога по договору микрозайма № от 13.12.2020, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества на стадии исполнения решения суда, для удовлетворения имеющихся на дату реализации предмета залога требований кредитора, вытекающих из договора микрозайма № от 13.12.2020, заключенного между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 чем.

Взыскать с ФИО2 В.чу в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: