Решение по делу № 2А-55/2023 от 17.02.2023 - об оспаривании бездействия начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО> и обязании совершить определенные действия.

№а-55/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глинка

Смоленская область 17 февраля 2023 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

при секретаре Соловьёвой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 и обязании совершить определенные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее также – административный истец) обратился в суд с указанным административным иском, где сослался на то, что в ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Данные документы были направлены взыскателем в ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам посредством системы электронного документооборота.

Указал, что старший судебный пристав ФИО1 в нарушение норм законодательства об исполнительном производстве не осуществил контроль за действиями должностных лиц - судебных приставов ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа.

Указывая, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделении судебных приставов и обеспечении принятия мер по своевременному исполнению судебных актов, административный истец полагал, что длительное не исполнение решения влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, и, ссылаясь на нормы законодательства, в целях восстановления нарушенных прав, просил суд:

- признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам - ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать старшего судебного пристава ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

- в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Участвующие в административном деле лица о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Административным истцом, АО "ОТП Банк" в административном исковом заявлении заявлена просьба рассмотреть дело в отсутствие его представителя. От ответчика - Управление ФССП России по Смоленской области - в суд поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия их представителя.

Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило. Поступили письменные возражения административного ответчика – начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 с документами в подтверждение заявленных возражений.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц (их представителей).

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на административные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями могут обратиться граждане и иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не получившим копию постановления и (или) не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и административными ответчиками не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области посредством электронного документооборота поступил исполнительный документ - Исполнительная надпись нотариуса - ФИО2, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный документ поступил в ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам в электронном виде, но при его регистрации автоматизированной системой была обнаружена ошибка данных, содержащихся в документе, а именно: выявлено не корректное указание номера паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность должника ФИО3

Так, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 №828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» нумерация бланка паспорта состоит из 3 групп цифр: первые 2 группы, состоящие из 4 цифр, обозначают серию бланка паспорта, третья группа, состоящая из 6 цифр, обозначает номер бланка паспорта.

Вместе с тем, в исполнительном документе сведения о паспорте гражданина РФ должника ФИО3 указаны группы цифр «№ то есть группа цифр, обозначающая номер паспорта, имеет ошибку, так как содержит № цифр.

Суд признает обоснованными доводы возражений административного ответчика о том, что нарушения требований к электронному исполнительному документу препятствовали принятию уполномоченными должностными лицами процессуального решения по данному исполнительному документу, о чем взыскатель надлежащем образом уведомлен, однако, к устранению допущенной ошибки мер не принял, в связи с чем до настоящего времени указанный исполнительный документ находится в АИС ФССП России на статусе «Ошибка данных».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами:

- копией квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса по заявлению АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией исполнительной надписи нотариуса №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 - о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме №, с должника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»;

- копией заявления АО «ОТП Банк» (без даты) в адрес ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области о предоставлении сведений по действиям на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО2;

- копией ответа на обращение АО «ОТП Банк» заместителя начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- скриншотами (снимки экрана) АИС ФССП России (ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области) по статусу исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 (Ошибка данных).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт незаконных виновных бездействий административного ответчика - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам ФИО1, выразившихся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в судебном заседании достоверно не установлен, так как препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя возникли не вследствие указанных административным истцом обстоятельств.

При установленных обстоятельствах по делу не усматривается законных оснований для возложения на указанного административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Факт утраты вышепоименованного исполнительного документа в судебном заседании также не установлен, в связи с чем оснований для возложения на административного ответчика - старшего судебного пристава ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам ФИО1 обязанности получения дубликата исполнительного документа не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 февраля 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2023 года.