74RS0002-01-2022-000233-62
Дело № 2-9586/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шваб Л.В.,
при секретаре Кобяковой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 % от общей суммы основного долга в размере 64 408,75 рублей, 75 % от общей суммы процентов в размере 35 591,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 85 787,41 рублей на цели личного потребления. По условиям договора заемщику предоставлен займ. Заёмщик обязался возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы денежных средств не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования №/ДРВ.
Таким образом, ООО «АРС ФИНАНС» приобрело право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ПАО «ВТБ».
Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
С учетом мнения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд заслушав мнение стороны ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 (заемщик) кредит, открыло ФИО1 банковский счет № и осуществляло кредитование этого счета.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки права требования, согласно которому все права по кредитному договору № перешли истцу.
Согласно выписке по счету, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету сумма задолженности по кредитному договору № составляет 100 000,00 рублей в том числе: 75 % от общей суммы основного долга в размере 64 408,75 рублей, 75 % от общей суммы процентов в размере 35 591,25 рублей.
Ответчиком данный расчет не оспорен, однако заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по истечении срока исполнения.
Согласно выписке по лицевому счету ответчика, срок последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей по договору ответчик не вносила.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в ст.129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с не получением ответчиком копии судебного приказа. Истец изначально обратился в порядке приказного производства по истечению срока исковой давности.
Заключая договор уступки права требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» не могло не знать о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы денежных средств не исполнила.
Доказательств, приостановления, либо перерыва в течение срока исковой давности стороной истца суду не представлено, как и ходатайства о восстановлении данного срока с приложением доказательств уважительности его пропуска.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, требование истца ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по уплате государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Л.В. Шваб
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.
Копия верна.
Судья: Л.В. Шваб
Секретарь с/з Н.В. Кобякова