Решение по делу № 2-4761/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-4761/2023

УИД 32RS0027-01-2023-003350-55

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Кожановой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, ООО «СпецДорСтрой» о взыскании ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, ООО «СпецДорСтрой» о взыскании ущерба от залива квартиры, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от <дата>.

11.12.2022 г. в 02 часа 00 минут, произошел залив в указанной квартире.

Факт залития квартиры подтверждается актом осмотра имущества №001Б от 15.12.2022 г., составленным ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» и актом описания характеристик повреждений внутренней отделки от 15.12.2023 г.

Между Региональным Фондом Капитального Ремонта МКД Брянской области и ООО «Спецдорстрой» был заключен договор №1.КР.2023 на капитальный ремонт кровли жилого дома.

18.11.2022 г. подрядчику ООО «Спецдорстрой» был передан в работу объект – жилой дом, расположенный <адрес>, для проведения ремонта кровли, что подтверждается актом передачи объекта.

В период проведения работ по ремонту кровли подрядчик допустил снятие укрывного материала крыши, что впоследствии при обильных осадках послужило 11.12.2022г. причиной залива квартиры истца.

Для определения размера причиненного вреда истец обратилась к специалисту, который составил локальный сметный расчет.

Согласно локальному сметному расчету стоимость причиненного ущерба составила 61 623,00 рубля.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просит суд взыскать солидарно с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, ООО «СпецДорСтрой» ущерб, причиненный в результате залития квартиры, расположенной <адрес>, в размере 61 623,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф, неустойку за период с 29.03.2023 г. по 16.06.2023 г. в размере 49 280,00рублей.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГЖИ Брянской области, Департамент ТЭК и ЖКХ Брянской области, ООО «УК «Амега».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец, представители ответчиков, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответственность за ненадлежащие состояние кровли несет ООО «УК «Амега». Подрядной организацией, осуществляющей капитальный ремонт крыши на основании договора №1.КР.2023 от 17.11.2022, являлось ООО «Спецдорстрой». В соответствии с условиями договора ООО «Спецдорстрой» принял на себя обязательства по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного <адрес>, в период с 17.11.2022 г. по 14.02.2023 г. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между заливами и действиями Регионального оператора, представитель ответчика полагает, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца против вынесения заочного решения не поступило.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от <дата>.

11.12.2022 г. в 02 часа 00 минут, произошел залив в указанной квартире.

Судом установлено, что 17.11.2022 г. между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области и ООО «Спецдорстрой» заключен договор №1.КР.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном <адрес>.

18.11.2022 г. согласно акту передачи подрядчику ООО «Спецдорстрой» был передан объект для проведения ремонта кровли по <адрес>.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик (ООО «Спецдорстрой») обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с условиями договора и проектной документацией.

В силу п. 10.5 договора Подрядчик несет ответственность за порчу имущества на объекте (многоквартирном доме) при выполнении работ, в том числе имущества третьих лиц. Возмещает ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте Заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение 15 рабочих дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно акту осмотра помещения от 12.12.2022 г. в составе представителей эксплуатационной организации ООО «УК «Амега» произведено обследование квартиры <адрес>.

В результате обследования выявлена причина залива: демонтаж старого кровельного покрытия в ходе производства капитальных ремонтных работ, выполняемых компанией ООО «Спецдорстрой», в условиях ливневых дождей и мокрого снега. В квартире пострадало: потолок на кухне и в комнате, течь со стороны подоконника в комнате, сильная течь со стороны подоконника, стены имеют повреждения в виде мокрых пятен и потеков, обои местами отошли от стен, потолочный плинтус отклеен, площадь повреждения обоев около 10 м2, на потолке комнаты течь, видны значительные мокрые пятна.

15.12.2022 г. специалистом-экспертом ООО «Брянской экспертно-оценочной компании» в присутствии собственника жилого помещения ФИО2 составлен акт осмотра №001Б, согласно которому выявлены повреждения на обоях бумажных в правом и в левом верхнем углу потеки желтого цвета с отслоением от стены с площадью примерно 5%, на потолке в левой и средней части имеются следы желтого цвета с отслоением на площади примерно 10%, на плинтусе имеется отслоение в левой части с желтыми следами на площади примерно 5%.

Давая оценку правовой позиции представителя ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о том, что фонд является ненадлежащим ответчиком по делу, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, является региональным оператором, созданным в соответствии с ч. 2 ст. 178 ЖК РФ.

Согласно пп.1, 3, 4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

На основании пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как видно из материалов дела, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего дела, является возложение ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнявшей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

На основании вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика ООО «Спецдорстрой».

Положения п. 10.5 договора на выполнение работ по капитальному ремонту, возлагающие на подрядчика ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц, равно как и гарантийные письма об устранении ущерба, не освобождают регионального оператора от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, прямо предусмотренной жилищным законодательством. Собственник квартиры <адрес> не состоял в договорных правоотношениях с ООО «Спецдорстрой».

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба суд учитывает, что ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Стороной истца в материалы дела на основании акта осмотра имущества №001Б от 15.12.2022 г. представлен локальный сметный расчет ремонта квартиры, составленный инженером сметчиком Л. ООО «Брянской экспертно-оценочной компании», согласно которому сметная стоимость ущерба квартиры <адрес> составила 61 623,00 рубля.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд учитывает, что для восстановления поврежденной квартиры в первоначальное состояние истец будет вынужден привлекать к выполнению ремонтных и строительных работ соответствующие организации и оплачивать их услуги, исходя из сложившихся в регионе рыночных цен.

Таким образом, с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 61 623,00 руб. как с надлежащего ответчика по делу.

Отклоняя исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда, штрафа, неустойки суд учитывает следующее.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае, правоотношения между сторонами возникли в связи с причинением вреда, основанием заявленного иска является привлечение ответчика к деликтной ответственности в связи с отказом возместить ущерб, а не нарушения условий договора возмездного оказания услуг.

Удовлетворение требований истца о возмещении ущерба обусловлено нарушением ответчиком норм гражданского законодательства и ответственностью, предусмотренной ГК РФ, который не предусматривает такого вида ответственности, как взыскание штрафа, морального вреда, неустойки.

К данным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, поскольку предъявленное истцом требование с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами указанного закона не связано, к правоотношениям сторон подлежат применению общие правила о возмещении вреда, предусмотренные ст.ст.15, 1064 ГК РФ. Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа, морального вреда, неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственной пошлины в размере 2048 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, ООО «СпецДорСтрой» о взыскании ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <дата> рождения (паспорт <данные изъяты>) в качестве возмещения ущерба 61 623,00 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 2048 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Склянная