2а-5951/2022

86RS0002-01-2022-008348-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Герцен Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5951/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, временно исполняющей обязанности руководителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, врио руководителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3 о признании незаконными действий указанных должностных лиц в рамках исполнительного производства № 223119/22/86010ИП, возложении обязанности на должностных лиц ФИО2 и ФИО3 прекратить исполнительное производство № 86010/22/1058528 о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 67 228 руб. 31 коп. Требования мотивированы тем, что 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 на основании дубликата судебного приказа № 2-5118-2007/2М, выданного судебным участком № 2 Центрального района г. Тюмени 25.10.2018, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 223119/22/86010ИП. 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 12.07.2022 административный истец обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства № 223119/22/86010ИП. 19.07.2022 на личном приеме административный истец повторно обратилась к должностным лицам ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району о прекращении исполнительного производства и возврате списанных с ее счета в банке денежных средств. В ходе личного приема, врио руководителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3 ей разъяснила о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 21.07.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает указанные действия должностных лиц незаконными, нарушающими ее права и интересы, так как на нее возложена обязанность по оплате несуществующей задолженности.

На основании определения судьи от 31.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО - Югре).

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, врио руководителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица АО КБ «Агропромкредит» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых действий, выяснив обстоятельства по делу в полном объеме, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.12.2007 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального АТО г. Тюмени вынесен судебный приказ по делу № 2-5118-2007/2М о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» денежных средств по кредитному договору № от <дата> в сумме 66 265 руб. 65 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 962 руб. 66 коп., всего 67 228 руб. 31 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АТО г. Тюмени от 21.09.2018 произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-5118-2007/2М от 03.12.2007, с ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» на АО КБ «Агропромкредит».

Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального АТО г. Тюмени 09.10.2018 вынесено определение о выдаче АО КБ «Агропромкредит» дубликата судебного приказа № 2-5118-2007/2М от 03.12.2007.

На основании заявления АО КБ «Агропромкредит» 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 223119/22/86010-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО КБ «Агропромкредит» в размере 64 228 руб.31 коп., взысканных по судебному приказу № 2-5118-2007/2М от 25.10.2018.

В рамках исполнительного производства № 223119/22/86010-ИП, 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 21.07.2022 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 223119/22/86010-ИП по состоянию на 19.08.2022 с ФИО1 взыскано 5 258 руб. 12 коп.

Основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском явилось ее несогласие с возбуждением исполнительного производства № 223119/22/86010-ИП, в связи с истечением срока предъявления к исполнению судебного приказа. В материалах дела имеется ее обращение к должностным лицам ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 и ФИО3 о прекращении исполнительного производства ссылаясь на ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей срок предъявления судебного приказа к исполнению – три года со дня его выдачи.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (п. 1 ст. 130 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

На предоставленной в материалы дела копии дубликата судебного приказа № 2-5118-2007/2М от 03.12.2007 имеются отметки мирового судьи о том, что судебный приказ вступил в законную силу 14.12.2007, выдан 25.10.2018. Срок предъявления судебного приказа три года со дня вступления в законную силу.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АТО г. Тюмени от 09.10.2018 о выдаче дубликата судебного приказа, мировым судьей установлено, что по информации предоставленной судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4 № б/н от 15.08.2017 судебный приказ № 2-5118-2007/2м от 03.12.2007 в отношении должника ФИО1 утерян.

Таким образом, основанием для выдачи АО КБ «Агропромкредит» дубликата судебного приказа № 2-5118-2007/2М от 03.12.2007 явилась утрата судебного приказа ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району.

Также, в материалах дела имеются копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 226516/18/86010-ИП от 13.11.2018 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО КБ «Агропромкредит» в размере 64 228 руб.31 коп., на основании судебного приказа № 2-5118-2007/2М от 03.12.2007 и копия постановления об окончании исполнительного производства № 226516/18/86010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.02.2019, ввиду того что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, в материалах дела имеются копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 329632/19/86010-ИП от 20.09.2019 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО КБ «Агропромкредит» в размере 64 228 руб.31 коп., на основании судебного приказа № 2-5118-2007/2М от 03.12.2007 и копия постановления об окончании исполнительного производства № 329632/19/86010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.12.2021, ввиду того что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.

Из вышеизложенного следует о том, что до обращения АО КБ «Агропромкредит» к мировому судье за выдачей дубликата, судебный приказ № 2-5118-2007/2М от 03.12.2007 предъявлялся к исполнению, но был утерян судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району. Сведений о датах предъявления судебного приказа не имеется, ввиду отсутствия архивных данных. Впоследствии, в 2018, 2019, 2022 годах, в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району взыскателем предъявлялся дубликат судебного приказа № 2-5118-2007/2М от 03.12.2007. Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, но не истек, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства № 223119/22/86010-ИП от 01.07.2022 вынесено судебным приставом на законных основаниях.

Кроме того, доводы административного истца о незаконности действий должностных лиц ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ввиду отказа в прекращении исполнительного производства, являются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, указанное административным истцом основание для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению) не предусмотрено ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, из предоставленных суду копий исполнительного производства следует, что 17.08.2022 в отделение судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району поступило определение от 03.08.2022 мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АТО г. Тюмени от 03.08.2022 об отмене судебного приказа по делу № 2- 5118-2007/2М.

Согласно подп. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 от 13.07.2022.

19.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.07.2022.

19.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 223119/22/86010-ИП.

На основании постановления судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 от 19.08.2022 исполнительное производство № 223119/22/86010-ИП прекращено, в связи с отменой судебного приказа. Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из содержания вышеприведенных норм и разъяснений, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица, возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

С учетом вышеизложенного, действия должностных лиц ОСП по г. Нижневартовску ФИО2 и ФИО3 в рамках исполнительного производства № 223119/22/86010-ИП, являются обоснованными, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о прекращении исполнительного производства не имелось. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказом должностных лиц, нарушены права административного истца, не установлено.

Поскольку доводы административного истца о незаконности действий должностных лиц ОСП по г. Нижневартовску ФИО2 и ФИО3 в рамках исполнительного производства № 223119/22/86010-ИП не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, временно исполняющей обязанности руководителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев