Решение по делу № 2А-892/2025 от 21.03.2025 - о несоответствии постановления начальника отделения Туймазинского отдела ССП <ФИО> <дата> и постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <ФИО> <дата> Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Дело № 2а-892/2025

УИД 03RS0063-01-2025-000407-70

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.

при секретаре Третьяковой З.Ш., административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО3, Судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО4, Судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО5, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о несоответствии постановления начальника отделения Туймазинского отдела ССП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Федеральному закону «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО3, Судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО4, Судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО5, о несоответствии постановления начальника отделения Туймазинского отдела ССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральному закону «Об исполнительном производстве»

В обоснование иска указал, что на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ, судебный пристав-исполнитель Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО5, только по представлению прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ознакомила с этим документом ври/о председателя МО ДОСААФ Туймазинского района РБ ФИО6 Тем самым нарушив ч. 10 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.2 указанного закона «задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения».

Судебный пристав продолжает нарушать ФЗ «Об исполнительном производстве» и по другому исполнительному листу. ДД.ММ.ГГГГ Туймазинский межрайонный суд РБ по делу № вынес решение о взыскании заработной платы за вынужденный прогул с МО ДОСААФ Туймазинского района РБ. ДД.ММ.ГГГГ, получив исполнительный лист, ФС №, заявитель написал заявление в ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району, однако судебный пристав своевременно не возбудил исполнительное производство. Исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о возбуждении исполнительного производства выдано только ДД.ММ.ГГГГ.

По вине судебного пристава арестованный учебный автомобиль <***> исчез с документами. Стоимость данного автомобиля полностью бы погасила задолженность перед истцом. Своевременно не возбуждая исполнительное производство, судебный пристав привела к неисполнению судебного решения.

С ДД.ММ.ГГГГ истцом подано шесть заявлений на возобновление исполнительного производства, однако судебный пристав –исполнитель ФИО5 умышленно и преднамеренно возвращает исполнительный лист, не возбуждая исполнительное производство.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ по делу № суд возложил обязанность на МРО СП УФССП России по РБ совершить исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем истец получил по данному делу исполнительный лист, написал заявление в Туймазинский межрайонный отдел судебных приставов, приложив к нему данный исполнительный лист, а также исполнительный лист, выданный Туймазинским межрайонным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о восстановлении ФИО2 в должности преподавателя ПДД и БД в МО ООГО ДОСААФ Туймазинского района РБ. Однако исполнительные листы были возвращены без объяснения причины.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району незаконно в очередной раз отказало в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист был предъявлен повторно.

В нарушение закона об исполнительном производстве, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением документов направлена взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия нарушили права и законные интересы административного истца. В связи с чем, ФИО2 подал жалобы в ГУФССП России по РБ, которые были перенаправлены в ОСП г. Туймазы для принятия процессуальных мер.

В возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства ему препятствует судебный пристав-исполнитель ФИО5 Руководство ОСП по г. Туймазы допускает грубые нарушения законодательства судебными приставами-исполнителями. Просит признать незаконными и отменить:

-постановление начальника отделения Туймазинского отдела ССП РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №;

-постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава капитана внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит также обязать начальника отделения Туймазинского отдела ССП РБ ФИО3 провести служебное расследование и привлечь ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району МОСП УФССП России по РБ ФИО5 к дисциплинарной ответственности за многочисленные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отделения Туймазинского отдела ССП РБ ФИО3 принять меры к исполнению вступившего законную силу решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд привлек в качестве административного соответчика ГУФССП России по республике Башкортостан.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ведущего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО5 – ФИО7 иск не признала, просила в иске отказать.

На судебное заседание не явились административные ответчики - ГУФССП России по РБ, ведущий судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району лейтенант внутренней службы ФИО3, судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО4, извещены надлежащим образом, возражений не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Местное отделение ДОССАФ Туймазинского района РБ извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, возражений не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: восстановление на работе по делу № в отношении должника Местное Отделение ДОСААФ Туймазинского района РБ.

В установленный для добровольного исполнения 5-ти дневный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОССАП по РБ ФИО5 о приостановлении исполнительного производства до уточнения сведений о месте нахождения должника.

Приказом Регионального Отделения Республики Башкортостан Общероссийской Общественно-Государственной Организации «ДОСААФ России» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей по должности председателя Местного отделения Общероссийской Общественно-Государственной Организации «ДОСААФ России» Туймазинского района РБ с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник по адресу <адрес> не находится, деятельность не осуществляет, у ДОСААФ истребованы договора аренды помещения, рабочего процесса не обнаружено.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг.

административный иск ФИО2 к административным ответчикам: Туймазинскому межрайонному ОСП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворен частично.

Признано бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 по исполнительному производству № – незаконным, устранив допущенные нарушения.

Признано постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 по исполнительному производству № – незаконным.

Обязав Туймазинский Межрайонный отдел СП УФССП России по РБ совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 - ФЗ (далее по тексту - Закон) предусмотрены меры принудительного исполнения совершаемыми судебным приставом - исполнителем для удовлетворения требований исполнительного документа.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ в отделение ОСП по Туймазинскому району и городу Туймазы поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе ФИО2 ФИО2 . Должник – Местное Отделение ДОСААФ Туймазинского района РБ. Исполнительный лист поступил с заявлением о возбуждении исполнительного производства, незаконно прекращенного ССП, что по мнению судебного пристава-исполнителя противоречит ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с ем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя с приложенными документами возвращена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанными действиями, ФИО2 подал жалобу на действия ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району и судебного пристава-исполнителя в ГУФССП России по республике Башкортостан, которая была направлена в ОСП по Туймазинскому району и городу Туймазы для принятия процессуального решения.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие должностного лица ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району по исполнительному производству в отношении Местного Отделения ДОСААФ отказано.

В действиях судебного пристава-исполнителя, согласно данному постановлению, нарушений законодательства об исполнительном производстве не установлено.

Кроме того, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО4 рассмотрена жалоба ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО5, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 42, 45 данного Закона, суд или судебный пристав возобновляют исполнительное производство при наличии оснований, предусмотренных законом; Исполнительное производство может быть возобновлено судом по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, поданному в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления; Исполнительное производство, приостановленное судебным приставом-исполнителем, может быть возобновлено по его инициативе или по заявлению взыскателя, должника, поданному судебному приставу-исполнителю, в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Из смысла указанных норм закона, возобновление исполнительного производства может быть осуществлено по инициативе судебного пристава-исполнителя, по постановлению суда, по заявлению взыскателя или иных лиц, предусмотренных законом.

Возбуждение же исполнительного производства осуществляется на основании заявления взыскателя с обязательным приложением исполнительного документа.

Судом установлено, что административный истец подал ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе по делу № и приложено соответствующее заявление.

Между тем, обозначив, что с содержании заявления указано слово «возобновить» исполнительное производство вместо «возбудить», судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возвратив исполнительный документ с заявлением подателю.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 4 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, формально не согласившейся с текстом заявления взыскателя, указавшего слово «возобновить» вместо «возбудить» исполнительное производство, который наряду с заявлением предоставил в ОСП для возбуждения исполнительного производства и исполнительный лист, приводит к нарушению п. 4 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ о сроке исполнения судебных актов о восстановлении на работе, следовательно, к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В суде установлено, что исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа № возбуждено судебным приставом при последующем обращении взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исполнения судебного акта о восстановлении на работе представлены требование в МРИ ФНС России №27 по РБ в отношении должника Местное Отделение ДОСААФ Туймазинского района РБ о наличии счетов, о движении денежных средств, отчетах о прибылях и убытках, направленное ДД.ММ.ГГГГ; запрос в МКУ «ЦУМИ и ИКУ» Туймазинский район РБ о предоставлении информации о заключении с должником аренды, направленный ДД.ММ.ГГГГ; акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника. Установлено, что должник по адресу не находится, деятельность не осуществляется, рабочего процесса не обнаружено. Однако данный акт составлен без участия понятых. В нарушение п. 1 ст. 59, ст. 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Судебное решение по настоящее время не исполнено.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 Закона, судебным приставом-исполнителем ФИО5 не принимались в должном объеме, постольку в данном случае налицо бездействие пристава-исполнителя.

Кроме того, административными ответчиками по требованию суда не предоставлены доказательства, в соответствии со ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ о наличии полномочий у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 на рассмотрение жалоб на бездействия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО5 и вынесение соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое является предметом рассмотрения по настоящему административному иску.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя, отменено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

В связи с вышеизложенным, суд признает требования ФИО2 обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Начальнику отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО3, Судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО4, Судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО5, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о несоответствии постановления начальника отделения Туймазинского отдела ССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральному закону «Об исполнительном производстве» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО3 принять меры к совершению судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2025.