УИД 63RS0027-01-2023-001383-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи В.Л. Магда, при секретаре Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/2023 по исковому заявлению ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту истец) предъявило в Ставропольский районный суд иск к ФИО2 (далее по тексту ответчик) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 28 932, 97 рублей - основной долг,

- 29 090, 15 рублей- проценты за пользование микрозаймом,

- 971,51 рубль – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора,

- 123,67 – рублей пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора,

- 7 700,00 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора,

-2204,55 рубля – оплата госпошлины, а всего: 69 022 рубля 85 копеек.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 заключил с истцом договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.1 которого ФИО1 был выдан микрозайм в размере 30 000, 00 рублей сроком на 12 месяцев.

Договор микрозайма был совершен простой письменной форме.

В соответствии с п.6.2 данного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 26 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика.

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом.

Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 и п.п.8,2,8,3,8,4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкции (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждый странице договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашения текущей задолженности перед истом, котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасить токующую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и\или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 022,85 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу истца, ввиду чего истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия и об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Ответчик извещен судом по известному месту регистрации/жительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в иске, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между истцом ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком ФИО2, на основании заявления последнего, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по которому ответчику выдан заем в сумме 30 000,00 рублей сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 26 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика - заемщика.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом.

В период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящее время задолженность не погашена в полном объеме.

При заключении Договора микрозайма сторонами были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности, в котором ответчик уведомлен, что в случае, если в установленный срок не погасит текущую задолженность, истец как кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 022 рубля 85 копеек.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, иными доказательствами не оспорен.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу истца, что вынудило истца на обращение в районный суд и несение расходов по организации судебного взыскания, предусмотренного п.4.8 Общих условий договора и Тарифам компании в сумме 7000,00 рублей.

Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

В силу п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора направлено по известному истцу адресу регистрации ответчика, указанному самим ответчиком при заключении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор микрозайма расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашению задолженности в каком-либо объеме, требования иска о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат полному удовлетворению.

Поскольку истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины 2204,55 рублей, для защиты своих прав в судебном порядке и расходы по организации судебного взыскания, предусмотренного п.4.8 Общих условий и Тарифами компании на сумму 7000,00 рублей, учитывая удовлетворение иска в части взыскания задолженности по договору займа, нормы ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 28 932, 97 рублей - основной долг, 29 090, 15 рублей- проценты за пользование микрозаймом, 971,51 рубль – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 123,67 – рублей пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 7 700,00 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, 2204,55 рубля – оплата госпошлины, а всего: 69 022 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, №, в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», <данные изъяты>, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренного п.4.8 Общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 06.07.2023.

Судья подпись В.Л. Магда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья В.Л. Магда