Дело № 2-77/2023

УИД 54RS0006-01-2022-005732-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с ФИО1 компенсацию за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 508 рублей и начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 14 548 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке в период которого была приобретена в собственность <адрес> в <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с исковыми требованиями ФИО1, квартира передана в общую долевую собственность по 1\2 доли в праве общей долевой собственности. Требования истца о передаче данной квартиры в единоличную собственность ФИО1 судом удовлетворены не были. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

С апреля 2019 года доступ в жилое помещение у истца отсутствует, в связи со сменой замков ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о предоставлении доступа в помещение и освобождении одной из изолированных комнат. Однако, помещение освобождено не было, доступ в помещение не предоставлен.

Учитывая, что стороны не пришли к соглашению о порядке пользования общим имуществом, ФИО2 обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении ему в пользование комнаты 14 кв.м.. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № его исковые требования оставлены без удовлетворения, передачу комнаты в квартире ему в пользование сочли невозможной.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы уточненного иска поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО4, который просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку у истца имеется иное жилое помещение, он не нуждается в аренде квартиры, препятствий в проживании в спорном жилом помещении истцу никто не чинит.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (копия решения суда - л.д. 5-11, копия апелляционного определения – л.д. 14-19, копия выписки из ЕГРН – л.д. 20-24).

Собственник, согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик проживает в спорной квартире. Названное обстоятельство ответчик не оспаривает.

ФИО1, пользуясь ? доли жилого помещения как своей собственной долей, без законных оснований неосновательно сберегла свои денежные средства, которые бы она потратили на проживание в спорном жилом помещении, пользуясь им не как собственник, а как лицо, его арендующее.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (к рассматриваемому делу не применимы).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие всех трех обстоятельств: ответчик знала об отсутствии у неё права на проживание в ? доли в спорной квартире (против воли собственника); пользовалась данным жилым помещением в спорный период безвозмездно (плату собственнику не вносила); собственник был лишен возможности использовать принадлежащую ему долю помещения; проживание носило недобросовестный характер – против воли собственника, ответчик пользовалась всем жилым помещением в целом.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ определен, момент, с которого возникает обязанность возместить неосновательное обогащение, - когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик узнала о неосновательности обогащения с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ:

- Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, постановлено: Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неосновательного сбережения в виде экономии расходов по пользованию жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Ходатайство суд удовлетворил. На разрешение экспертов был поставлен вопрос (л.д. 47):

1) определить стоимость аренды ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>?

В распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела №.

Согласно заключению судебной экспертизы, назначенной по ходатайству стороны истца:

По результатам анализа предложений, продаж и необходимых расчетов, было определено, что рыночная стоимость аренды ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения оценки составляет: 14 548 рублей (л.д. 50-113).

Суд оценивает экспертное заключение ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертное заключение соответствует всем требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ.

Экспертиза выполнена профессиональным экспертом ФИО5, имеющей высшее техническое образование, диплом о профессиональной переподготовке «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», стаж работы в оценочной деятельности 4 года, состоящей в реестре членов СРО «СРО СФСО», имеющей страховой полис САО «ВСК».

Суд доверяет экспертному заключению ООО ЦО «Скоринг» (л.д. 50-113).

Выводы судебной экспертизы основаны на всестороннем исследовании обстоятельств, исследовательская часть заключения является подробной и не вызывает сомнений в достоверности.

При правовой оценке заключения судебной экспертизы у суда не возникло необходимости в опросе эксперта, поскольку заключение не содержит неясностей и (или) противоречий.

Вместе с тем, эксперт определил стоимость аренды ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения оценки. Требования заявлены и за 2021 и 2022 года.

Представитель ответчика указал, что заявлять ходатайство о назначении дополнительной экспертизы не желают и просят рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В материалах дела имеется заключение ООО «Технология бизнеса» (л.д. 42), из которого следует, что аренда ? доли спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 211,50 рублей. Ежемесячный размер аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14548 рублей, а за 4 месяца и 25 дней составляет 67 107,05 рублей.

В качестве эквивалента размера неосновательного обогащения истец ссылается на размер арендной платы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за пользование жилым помещением составляет 296 318, 55 рублей.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств возмещения истцу денежной компенсации за пользование жилым помещением либо контррасчет на исковые требования не представила.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации за пользование жилым помещением ежемесячно в размере 14 548 рублей на будущее время, поскольку факт неосновательного пользования ? доли квартиры в бедующем, а соответственно и неосновательного сбережения ответчиком денежных средств не установлен.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 318, 55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Ленинском районном суде <адрес>.

Секретарь с/заседания

ФИО7