№ 2-1209/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года г. Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,
при секретаре Календаревой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса, просит взыскать в порядке регресса сумму 57029,25 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1991 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 6000 рублей. В обоснование иска указано, что решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «ЭСКБ» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по электроэнергии, суд
решил:
взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность за потребленную электроэнергию в размере 103430,81 рублей, пени в размере 3957,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347,78 рублей. В отношении истца на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Давлекановским районным судом РБ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истец единолично оплатил сумму задолженности, выданную солидарно с него и ответчика решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114058,50 рублей. ? доля от указанной суммы составляет 57029 рублей 25 копеек. В свою очередь, ответчик как солидарный должник задолженность по коммунальной услуге не оплатила, истцу денег для оплаты не предоставила, в связи с чем указанная сумму подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того, при подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Поскольку истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, он был вынужден прибегнуть к услугам адвоката. Истец заключил с адвокатом И.Л.Н. соглашение на оказание юридической помощи. Услуги адвоката по предоставлению юридической помощи был оказаны следующим образом: осуществлен правовой анализ представленных документов, устная консультация, подготовка иска с приложением копий документов. Просит взыскать с ответчика понесенные издержки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия.
Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица Давлекановского МОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 325 ГПК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск <данные изъяты> к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по электроэнергии, суд
решил:
взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «ЭСКБ» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 103430,81 рублей, пени в размере 3957,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347,78 рублей.
Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию (солидарно ?) в размере 110736,41 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по РБ исполнительные производства, возбужденные во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении ФИО1 №-ИП и ФИО2 №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭСКБ» с должника взыскана сумма в размере 110736,41 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по РБ исполнительное производство №-ИП окончено, сумма, взысканная с должника ФИО1, составила 110736,41 рублей.
Как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществил оплату задолженности по ИП №-ИП в размере 110736,41 рублей.
Учитывая, что ФИО1 исполнил солидарную обязанность, что подтверждается исследованными письменными материалами, суд находит подлежащим удовлетворению его право регрессного требования к ФИО2 в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. При этом в иске ФИО1 просит взыскать с ФИО2 57029 рублей 25 копеек, рассматривая ? доли от суммы 114058 рублей 50 копеек�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�L�?�T�?�?�?�?�???????????????????¤��?
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец ФИО1 уплатил в доход государства госпошлину в размере 1911 рублей. Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 55368,20 рублей, сумма государственной пошлины составляет 1861,04 рубль.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания пунктов 10, 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из квитанции серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил юридические услуги адвоката И.Л.Н. за подготовку искового заявления в сумме 6000 рублей (л.д. 39).
Принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность, объем заявленных требований, объем выполненной работы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.
Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд учитывает и то, что ФИО2 в суд не явилась, своего представителя в суд не направила, исковые требования не оспорила.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 55368 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 21 копейка.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 04 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: подпись
Верно. Судья: С.Ф. Шаранов