Дело № 2-56/2023

УИД №23RS0017-01-2022-001354-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 13 января 2023 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Степное» к ФИО1 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

установил:

Истец, в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что между ОАО «Степное» и ФИО1 был заключён трудовой договор с 19.09.2018 г. на должность «тракторист-машинист сельскохозяйстенного производства» животноводческого комплекса. На основании приказа ОАО «Степное» от 07.10.2021 г. ответчик ФИО1 освобожден от занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). В настоящее время за ответчиком имеется задолженность. Так, в октябре 2020 г. ответчик ФИО1 обратился к генеральному директору ОАО «Степное» ФИО2 с заявлением о выплате ему аванса в увеличенном размере 60000 руб.. 15.10.2020г. согласно платежной ведомости ФИО1 денежные средства в размере 60000 руб. были выданы лично. Ответчик признаёт факт получения данной суммы, так как в период с января по дату увольнения с него была удержана сумма в размере 32397,95 руб. в счёт погашения долга. Общая сумма задолженности ответчика составляет 27602,05 руб.. Однако, произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку с 07.10.2021 г. ответчик освобожден от занимаемой должности. На остаток задолженности ответчик написал собственноручно расписку об остатке задолженности перед работодателем после увольнения, в которой он обязуется возвратить денежные средства в срок до 30.03.2022 г.. Однако, в указанный в расписке срок денежные средства ответчик не вернул.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ОАО «Степное» с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 27602,06 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1028,06 руб..

Представитель истца ОАО «Степное» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту его жительства, подтверждённому адресной справкой ОВМ ОМВД по Кавказскому району, осталась без вручения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, либо, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Поэтому, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, а так же с учётом разъяснений данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г., ответчик считается извещенным надлежащим образом. В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ОАО «Степное» и ФИО1 был заключён трудовой договор с 19.09.2018 г. на должность «тракторист-машинист сельскохозяйстенного производства» животноводческого комплекса. На основании приказа ОАО «Степное» от 07.10.2021 г. ответчик ФИО1 освобожден от занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

В октябре 2020 г. ответчик ФИО1 обратился к генеральному директору ОАО «Степное» ФИО2 с заявлением о выплате ему аванса в увеличенном размере 60000 руб., являющиеся беспроцентным займом денежных средств. 15.10.2020 г. согласно платежной ведомости ФИО1 денежные средства в размере 60000 руб. были выданы лично (л.д.15). В период с января 2021 г. по дату увольнения с ответчика была удержана сумма в размере 32397,95 руб. в счёт погашения долга. Общая сумма задолженности ответчика по займу денежных средств у работодателя составляет 27602,05 руб..

7.10.2021 г. на остаток долга ответчик ФИО1 написал собственноручно расписку о задолженности перед работодателем после увольнения, в которой он обязался возвратить денежные средства в сумме 27602,05 руб., в срок до 30.03.2022 г.. (л.д.16). Однако, в указанный в расписке срок денежные средства ответчик не вернул.

Судом из надлежащих письменных доказательств установлено, что обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены ответчиком, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ОАО «Степное» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по займу подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1028,06 руб., которые подтверждены платёжным поручением (л.д.4)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать в пользу ОАО «Степное» ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО1, <данные изъяты> сумму задолженности в размере 27602,06 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1028,06 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2023 г.

Судья: Жеребор С.А.