Дело № 2-18459/2025
УИД 50RS0031-01-2025-022095-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» декабря 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.,
при помощнике судьи Григорьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0GLAE10S13070311530 в размере 77 792,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указало, что 03.07.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № M0GLAE10S13070311530, согласно которому банк предоставил денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
12.11.2014г. в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол №02-2014 от 12.11.2014г.) наименование Банка изменено на АО «Альфа-Банк».
27.04.2016г. АО «Альфа-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 5.324.6/1586ДГ от 27.04.2016г.
ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
По состоянию на период с 05.08.2013 по 27.04.2016 задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 77 792,76 рублей из них: 74 116,08 руб. задолженность по основному долгу, 3 676,68 руб. – задолженность по процентам.
В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела усматривается, что 03.07.2013 года между ответчиком и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № M0GLAE10S13070311530.
Согласно представленного истцом расчета за период с 05.08.2013 по 27.04.2016 у ответчика образовалась задолженность по кредиту на общую сумму в размере 77 792,76 руб.
12.11.2014г. в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол №02-2014 от 12.11.2014г.) наименование Банка изменено на АО «Альфа-Банк».
27.04.2016г. АО «Альфа-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 5.324.6/1586ДГ от 27.04.2016г.
ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представил.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его верным и обоснованным, доказательства, опровергающие указанный расчет, суду не представлены.
До настоящего времени ответчиком не предприняты меры к погашению задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору № M0GLAE10S13070311530 от 03.07.2013, суду не предоставил.
Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 742293 от 22.10.2025.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № M0GLAE10S13070311530 от 03.07.2013 в сумме 77 792,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026г.