ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурбековой Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа №, по которому продавец передал ответчику товар на сумму 1770850,00 руб. Вышеуказанный товар был передан ответчику в месте заключения договора по адресу: <адрес>, <адрес> о чем свидетельствует акт приема-передачи. По условиям договора, срок оплаты – рассрочка на 36 месяцев, с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 147570 руб. до полного погашения всех обязательств. Ответчик частично произвел оплату по месту заключения договора в размере 762860,00 руб., о чем свидетельствует приходно-кассовый ордер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтверждена задолженность в размере 999710,00 руб., о чем сторонами подписан акт сверки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставшуюся оплату не произвел. С целью досудебного урегулирования в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, но ответчик отказался оплачивать товар ввиду наличия спора о праве требования долга и надуманной отсрочки оплаты до ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму в размере 999710,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «ДУЭТ» в судебное заседание не явился, представил заявление просит рассмотреть дело без его участия.

В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В связи с согласием истца, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела между сторонами заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору приобретены сценические станки 1\2 м (материал алюминий) в количестве 214 штук на общую сумму 1 770850руб.

Порядок оплаты – рассрочка платежа на 36 месяцев с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 147 570 руб. до полного погашения всех обязательств.

Продавец вправе потребовать досрочной оплаты при нарушении срока очередного платежа более чем на 90 дней.

Покупатель обязуется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно и надлежащим образом произвести оплату согласно п.3 настоящего договора.

Обязательства продавца были исполнены в месте заключения договора по <адрес> <адрес>, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, оплатив частично 762860 руб. Остаток задолженности составил 999 710 руб.

В последующем между ООО «Дуэт» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ФИО1 перешли права требования по договору купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом в порядке ст.39 ГПК РФ размер исковых требований был уменьшен в связи с частичным погашением задолженности и на ДД.ММ.ГГГГ составил 872 830 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию госпошлина в размере 11 928,30 руб.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,23-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 872 830 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Городской округ город Астрахань» госпошлину в размере 11 928,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина