дело № 2-1567/2022

03RS0032-01-2022-002289-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22.10.2019 г. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) зачислил на счет ФИО1 ФИО6 (далее - заемщик, клиент, должник) денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, выпиской из системы «Мобильный банк». Денежные средства зачислены на основании договора №234606 от 22.10.2019 г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами - индивидуальные условия кредитования, выписка системы «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 27.07.2022 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 504 789,19 рублей, в том числе: основной долг - 435 674,21 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России - 69 114,98 рублей, 12.08.2022 г. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору № от 22.10.2019 г. по состоянию на 27.07.2022 г. (включительно) в размере 504 789,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 435 674,21 рублей, просроченные проценты - 69 114,98 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 247,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. По тексту искового заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение, направленное по месту ее регистрации возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу (по месту регистрации), направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.11.2022 г. постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.10.2019 г. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) зачислил на счет ФИО1 ФИО8 (далее - заемщик, клиент, должник) денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, выпиской из системы «Мобильный банк».

Денежные средства зачислены на основании договора №234606 от 22.10.2019 г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами - индивидуальные условия кредитования, выписка системы «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно расчету истца, по состоянию на 27.07.2022 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 504 789,19 рублей, в том числе: основной долг - 435 674,21 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России - 69 114,98 рублей, 12.08.2022 г.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Сведения о погашении ответчиком образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 234606 от 22.10.2019 г. по состоянию на 27.07.2022 г. (включительно) в размере 504 789,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 435 674,21 рублей, просроченные проценты - 69 114,98 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 247,89 рублей, которые подтверждаются платежным поручением №731343 от 23.09.2022 г.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7420 № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 504 789,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 435 674,21 рублей, просроченные проценты - 69 114,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7420 № в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 247,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Д.М. Кашапов

Копия верна:

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-1567/2022 Бирского межрайонного суда РБ