Решение по делу № 2А-1653/2025 от 24.03.2025

50RS0029-01-2025-001143-41

Дело № 2а-1653/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2025 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев административное исковое заявление ФИО4 ФИО8 Анатольевны к администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес>, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском и просил признать незаконным бездействие административного ответчика администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в форме не предоставления ответа на адвокатский запрос исх. № от 20.01.2025, направленного адвокатом Леденёвым Д.А., действующим в интересах административного истца ФИО4 ФИО9; обязать администрацию Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес> предоставить ответ на адвокатский запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный адвокатом Леденёвым Д.А., действующим в интересах административного истца ФИО4 ФИО11; взыскании с администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в пользу ФИО4 ФИО10 расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Административный иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Леденёвым Д.А. был направлен адвокатский запрос в адрес администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области с просьбой направить в адрес адвоката Леденёва Д.А. архивные выписки/копии документов по вопросу закрепления земельных долей за акционерами ООО «Новый мир», распределения этих долей, относительно местоположения земельных долей ООО «Новый мир» в Наро-Фоминском районе Московской области.

Письмо с запросом посредством Почты России было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация об отслеживании почтового отправления ШПИ <данные изъяты>.

До настоящего времени ответ на запрос истцу не поступил. По мнению административного истца, ответчик не предоставил ему информацию в конкретно-обозначенной Форме на основании документов, которые были приложены к адвокатскому запросу от ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил бездействие. Срок на предоставление ответа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, по доверенности ФИО5 на административном исковом заявлении настаивала. Пояснила, что ответ истцом получен перед судебным заседанием.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес>, по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, Пояснила, что ответ адвокату Леденёву Д.А. был дан ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 135-01Исх-984/2025, однако по причине ошибки при введении электронного адреса заявителя отправка его была совершена не корректно, о чем Комитету известно не было. Леденёв Д.А. после ДД.ММ.ГГГГ к ответчику не обратился, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с административным иском в суд. В настоящее время техническая описка в адресе исправлена, копия ответа направлена заявителю.

Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными ФИО1.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

ФИО1 ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное судопроизводство ФИО1 пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным ФИО1 № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу статьи 5 которого право гражданина на рассмотрение его обращений.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального ФИО1 предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12).

ФИО1 пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной ФИО1 или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Леденёвым Д.А. был направлен адвокатский запрос в адрес администрации Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес> с просьбой направить в адрес адвоката Леденёва Д.А. архивные выписки/копии документов по вопросу закрепления земельных долей за акционерами ООО «Новый мир», распределения этих долей, относительно местоположения земельных долей ООО «Новый мир» в Наро-Фоминском районе Московской области.

По итогам рассмотрения заявления Леденёва ФИО7 по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области был подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-984/2025. Письменный ответ был направлен должностным лицом Комитета ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты заявителя. Поскольку сотрудником Комитета была допущена ошибка в указании электронной почты Леденёва Д.А., указанный ответ был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа следует, что администрация Наро-Фоминского городского округа не является хранителем правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Согласно Закону Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении осуществления органами местного самоуправления городских округов Московской области отдельных государственных полномочий Московской области по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, отнесенных к собственности Московской области, и внесении изменений в законы Московской области «Об архивном деле в Московской области» и «О собственности Московской области», на основании Постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации муниципального бюджетного учреждения «Архив Наро-Фоминского городского округа» МБУ «Архив Наро-Фоминского городского округа» с ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.

Все запросы по архивным документам с ДД.ММ.ГГГГ необходимо направлять в ГБУ Московской области «Центральный государственный архив Московской области» (117432, <адрес>).

Таким образом, сам факт неполучения ответа в установленный срок не свидетельствует о наличии бездействия административного ответчика.

Требования истца о признании незаконным неисполнение возложенных обязанностей по рассмотрению заявления не подлежат удовлетворению, т.к. доводы истца не нашли своего подтверждения, учитывая перечисленные выше действия Комитета.

Не направление истцу в месячный срок ответа по заявлению, не нарушает прав, свобод истца и законных интересов.

Кроме того, необходимо отметить, что на день рассмотрения иска по существу, право истца на своевременное получение ответа Комитета, стало носить формальный характер. С учетом исследованных материалов административного дела данное формальное право административного истца было нарушено в части сроков ответа.

Вместе с тем, при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального ФИО1 с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального ФИО1 о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными ФИО1.

Приведенные выше положения ФИО1 во взаимосвязи с представленными доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены (ответ был дан) в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав доводы административного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО12 к администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, о признании незаконным бездействие административного ответчика администрации Наро-Фоминского городского округа Московской <адрес> в форме не предоставления ответа на адвокатский запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного адвокатом Леденёвым Д.А., действующим в интересах административного истца ФИО4 ФИО13; обязании администрацию Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес> предоставить ответ на адвокатский запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный адвокатом Леденёвым Д.А., действующим в интересах административного истца ФИО4 ФИО14; взыскании с администрации Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес> в пользу ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья