№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания образовательных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания образовательных услуг в сумме 137 648 руб. 70 коп, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от указанных сумм, то есть 71 324, 35 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил договор об оказании платных образовательных услуг с ООО "<данные изъяты>" (онлайн-курс "<данные изъяты>"). Договор в виде публичной оферты был размещен на официальном сайте организации: <данные изъяты> Оплата стоимости обучения произведена истцом за счет кредитных средств, полученных в <данные изъяты>», в размере 137 648,70 рублей, подтверждается платежным поручением и электронным кассовым чеком.
В связи с тем, что у истца отпала необходимость получения образовательных услуг в рамках договора, ДД.ММ.ГГГГ он уведомил исполнителя об отказе от исполнения договора и направил претензию о возврате денежных средств, при этом доступом к образовательной платформе он не воспользовался, каких-либо фактических расходов исполнитель не понес.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, направленное по юридическому адресу организации судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) путем акцепта публичной оферты по электронному адресу <данные изъяты> заключен договор образовательных услуг, по которому заказчику посредством средств электронной связи предоставляется доступ к образовательной платформе исполнителя для прохождения онлайн-курса "<данные изъяты>" на срок освоения образовательной программы.
Стоимость услуг по договору составляет 137 648 руб. 70 коп. оплачена заказчиком с использованием денежных средств, предоставленных <данные изъяты> в кредит.
Согласно пунктам 5.32, 10.3.3 и 11.3 публичной оферты заказчик вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, а так же стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего договора. Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора. Заявление заказчика на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу от оказания услуг.
В соответствии с пунктами 11.4-11.6 публичной оферты при расторжении договора, в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации. Если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 (десяти) дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, представленной на сайте/платформе. Исполнитель вправе удержать из суммы денежных средств, подлежащей возврату заказчику, расходы на обработку платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО "<данные изъяты>" заказное письмо в форме электронного документа, содержащее заявление об одностороннем отказе от договора с просьбой вернуть уплаченные им денежные средства, ссылаясь на то, что не воспользовался доступом к образовательной платформе, то есть обучение не проходил. Указанное электронное письмо получено исполнителем в тот же день, денежные средства не возвращены.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Бремя доказывания по делам о защите прав потребителей возлагается на исполнителя услуг.
Учитывая приведенное в публичной оферте ограничение возврата оплаты услуг при отказе заказчика от исполнения договора, исполнителем не представлено доказательств того, что истцу были оказаны услуги, характер и объем этих услуг, а также наличие фактических расходов, которые понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг, а потому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости услуги в сумме 137 648 руб. 70 коп.
Согласно статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.
Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 указанного постановления Пленума).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию потребительский штраф в сумме 71 324 руб. 35 коп.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО "<данные изъяты>" в доход местного бюджета также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 129 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 137 648 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 71 324 рублей 35 копеек.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 129 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО5