Дело № 2-607/2025
УИД 61RS0045-01-2025-000477-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 28 мая 2025 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Руденко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1, АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Santa Fe (государственный регистрационный номер <***>).
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Lifan Solanо (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) т/с Lifan Solanо (государственный регистрационный номер <***>) была застрахована по договору ХХХ0229588046 в АО «Альфастрахование».
Владелец т/с Hyundai Santa Fe (государственный регистрационный номер <***>) обратился за выплатой страхового возмещения по полису добровольного страхования №VO000541 в САО «ВСК». САО «ВСК» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения на ремонт транспортного средства потерпевшего в ООО «СЕРВИС ПРО» в размере 110 263 рубля.
Истец обратился с заявлением о возмещении вреда в АО «АльфаСтрахование», от АО «АльфаСтрахование» был получен мотивированный отказ в выплате, в связи с тем, что договор страхования ХХХ0229588046 был расторгнут на дату ДТП. В связи, с чем истец обратился с настоящим иском.
Судом в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».
Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В заявлении, представленном в адрес суда, представитель САО «ВСК» просил рассмотреть дело в отсутствие истца указав, что страховая компания настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, направил скриншоты электронных писем на имя ФИО1
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя ФИО2
В судебном представитель ответчика по доверенности ФИО3, просила отказать в удовлетворении заявленных требований к ФИО1, взыскать вред с АО «АльфаСтрахование».
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Lifan Solanо (государственный регистрационный номер <***>.
ДД.ММ.ГГГГ с его участием произошло ДТП.
Данное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий потерпевшему, получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ХХХ0229588046 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.2023г., оплачена страховая премия в размере 2918,48 рублей.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен на основании заявления ФИО1 В данном полисе и заявлении адрес проживания собственника указан <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из полученной от САО «ВСК» Претензии №, стало известно, что заключенный между ним и АО «АльфаСтрахование» договор страхования расторгнут АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке.
В указанной претензии истец САО «ВСК» указал, что АО «АльфаСтрахование» по данному договору ответственности не несет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника не действовал на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у АО «АльфаСтрахование» отсутствовала обязанность по исполнению договора страхования, заключенного с ФИО1
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленные требования истец основывал на неисполнении страховщиком в установленный срок требований о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая потерпевшему в ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 указанного кодекса.
В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Согласно п.1, подп. «а» п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя положения о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.
В силу абзаца второго п.1.15 и абзаца шестого п.1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, при этом датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.
Согласно п.4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно абзацу шестому пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из положений указанных норм и разъяснений следует, что страховщик обеспечивает страховое покрытие и при наступлении страхового случая в обстоятельствах, когда страхователем были сообщены недостоверные сведения.
Согласно сведений, содержащихся в Паспорте гражданина РФ ФИО1 67 02 619830 в разделе «Место жительства», ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> 610-047 ФИО1 снят с регистрационного учета в г. <адрес> Ленина 65/2 <адрес>, и зарегистрирован по адресу: <адрес> с. <адрес> Щорса <адрес>.
Таким образом, ответчик АО «АльфаСтрахование» не представил доказательств того, что при заключении расторгнутого АО «АльфаСтрахование» договора ФИО1 были предоставлены не соответствующие действительности данные об адресе проживания.
При этом, представление страхователем недостоверных сведений страховщику при заключении договора обязательного страхования его гражданской ответственности, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не влечет его незаключенность, поскольку может служить основанием как для внесения изменений в договор обязательного страхования с последующей доплатой страховой премии страхователем (в том числе обращения страховщика с иском в суд о принудительном взыскании недоплаченной страховой премии с учетом степени страхового риска), так и для признания такого договора недействительным и не может служить основанием для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Довод АО «АльфаСтрахование» о направлении истцу на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ уведомления о прекращении действия договора ОСАГО, в связи с чем, ФИО1 заблаговременно был уведомлен о его расторжении, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и также не свидетельствует о прекращении действия договора страхования.
В силу положений ч.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно п.1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз.3 п. 1.16 Правил ОСАГО).
В силу п.4 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или не истекший срок сезонного использования транспортного средства.
В соответствии с положениями п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» указано, что уведомление о досрочном прекращении договора страхования было направлено на адрес электронной почты страхователя.
Между тем, доказательства получения указанного выше уведомления адресатом суду не представлены. Из скриншота электронной переписки усматривается, что доставка письма была выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о его доставке.
Представитель ответчика ФИО1 в свою очередь пояснила, что у ее доверителя нет и никогда не было электронной почты. Тот почтовый ящик, на который АО «АльфаСтрахование» направило уведомление о досрочном прекращении договора страхования, не принадлежит ФИО1 Кроме того, при подаче заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ФИО1 был указан адрес его регистрации и постоянного проживания, на который, однако, никакой корреспонденции страховой компанией не направлялось.
В связи с чем, оснований признать договор ОСАГО прекратившим свое действие на момент ДТП по основаниям, предусмотренным п.1.15 Правил ОСАГО не имеется.
Суд приходит к выводу, что в действиях АО «АльфаСтрахование» усматриваются признаки злоупотребления правом, выразившиеся в одностороннем отказе страховой компании от исполнения договора ОСАГО.
Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В силу подп. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, с учетом разъяснений п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из добросовестности участников гражданских правоотношений, обнаружение недостоверности представленных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не давало АО «АльфаСтрахование» право одностороннего отказа от договора, а предполагало обращение к страхователю за доплатой страховой премии, или оспаривание договора в судебном порядке.
Таким образом, отказ от исполнения договора страхования был осуществлен АО «АльфаСтрахование» в обход закона.
При разрешении настоящего спора предусмотренные законом основания освобождения страховщика от исполнения обязательств по договору судом установлены не были.
Доказательств обратного суду не представлено.
Требования САО «ВСК» о взыскании убытков в порядке суброгации с АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика АО «АльфаСтрахование» обязанности исполнять условия договора ОСАГО в течение всего срока его действия, а также о взыскании убытков в порядке суброгации, суд исходит из следующего.
Как указано выше, договор ОСАГО в соответствии с требованиями закона не расторгнут, и, следовательно, он является действующим, а значит на сторонах, его заключивших, лежит обязанность исполнять его условия в течение срока его действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, учитывая то, что заявленные исковые требования удовлетворены, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4308 рублей которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1, АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежную сумму в порядке суброгации в размере 110263 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4308 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.