№ 2-1990/2022

УИД 24RUS0040-01-2022-003162-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Хижняк И.А.,

с рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.06.2022 года в 18 часов 20 минут в результате ДТП произошедшего на в районе строения 3 «б» по <адрес> с участием автотранспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 принадлежащего на праве собственности ФИО2 автотранспортному средству средств <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3

Ответственность водителей застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Страховая компания потерпевшего в ДТП в порядке прямого возмещения убытков выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 113400 рублей, а также произвело доплату в размер 40400 рублей.

Она желая получить полное возмещение ущерба обратилась за оценкой стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства к эксперту ФИО4 По результатам исследования ФИО4 подготовлено экспертное заключение №№ согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 239272 рубля.

Просит в соответствии с положениями ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа автотранспортного средства.

В судебное заседание стороны не явились. От ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ей отсутствие.

Судом определено дело в отсутствие сторон и их представителей в порядке заочного производства.

исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами 15.06.2022 года в 18 часов 20 минут в результате ДТП произошедшего на в районе строения 3 «б» по <адрес> с участием автотранспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 принадлежащего на праве собственности ФИО2 автотранспортному средству средств № г/н № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 15.06.2022 года по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Страховой компании потерпевшей АО «Тинькофф Банк» данный случай признан страховым. Выплачено страховое возмещение 28.06.2022 года в размере 113400 рублей (л.д. 17), 22.07.2022 года 40400 рублей (л.д. 18).

По заказу ФИО1 экспертом техником ФИО4 проведена техническая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по результатам которой составлено экспертное заключение №№ от 22 июля 2022 года. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 239272 рубля.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ т 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям ст. 1069, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ответственность ФИО2 в ДТП была застрахована в САО «РЕСО –Гарантия»

Страховая компания признала ДТП произошедшее 15.06.2022 года в 18 часов 20 минут в районе <адрес> с участием автотранспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 принадлежащего на праве собственности ФИО2 автотранспортному средству средств <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения страховым случаем и произвела страховую выплату.

Из представленного истцом заключения эксперта №№ от 22 июля 2022 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ГАЗ № регистрационный знак № без учета износа <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 239272 рубля. С учетом износам 143824 рубля.

Таким образом, разница между восстановительным ремонтом с учетом износа заменяемых деталей и без такового составляет 95448 рублей.. Установленный размер ущерба стороны не оспаривают. Доказательств причинения ущерба в ином размере, отличном от заявленного, не представляют.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что непосредственным причинителем вреда имуществу ФИО1 является ФИО2

Таким образом с ФИО2 подлежит взысканию разница между страховой выплатой и полной стоимостью восстановительных работ авто транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы ФИО1 в суде не представлялись. Однако представителем было подготовлено исковое заявление, подано в суд.

Суд полагает, сумма расходов на оплату услуг представителя заявленная ко взысканию подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3063 рубля, что подтверждается квитанцией об оплате суд, считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт серии № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 95448 рублей, государственной пошлины 3063 рубль, судебные расходы – оплата услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.

Судья В.О. Рязанцев